Дело № 2-4346/2025

УИД 23RS0047-01-2025-000757-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 сентября 2025г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.

при секретаре Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 08.08.2013 по 30.11.2024 в размере 66 031,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2024 в размере 37 821,45 руб., а всего 103 853,13 руб.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2024 №КУВИ-001/2024-285764069, ФИО1 является с 08.08.2013 собственником нежилого помещения № (кадастровый номер №, площадь 47,2 кв.м.) 11 этажа, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>. Также из указанной выписки из ЕГРН следует, что объект с кадастровым номером № расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>. Из выписки из ЕГРН от 16.09.2024 № КУВИ-001/2024-231758567 следует, что объект с кадастровым номером №, в котором расположен объект с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2711 кв.м, находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, уч. 1/2. Из имеющейся у истца информации на помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, с учетом что его доля в праве на общее имущество, как указано в распределении долей в праве на общее имущество в здании БЦ «САС», утвержденном председателем ТСН БЦ «САС», составляет 472/110743, приходится 11,55 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №.

Администрацией проведена проверка поступления платы за использование ФИО1 частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11,55 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, уч. 1/2. Обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не выполняется. Согласно расчетам истца за период с 08.08.2013 по 30.11.2024 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 66 031,68 руб. Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику направлена претензия от 28.03.2024 № с предложением погасить задолженность, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Судом представлены письменные возражения, просили в иске отказать. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В ходе судебного разбирательства представлена квитанция об оплате задолженности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2024 №КУВИ-001/2024-285764069, ФИО1 является с 08.08.2013 собственником нежилого помещения № (кадастровый номер №, площадь 47,2 кв.м.) 11 этажа, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Также из указанной выписки из ЕГРН следует, что объект с кадастровым номером № расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>. Из выписки из ЕГРН от 16.09.2024 № КУВИ-001/2024-231758567 следует, что объект с кадастровым номером №, в котором расположен объект с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2711 кв.м, находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, уч. 1/2.

Из имеющейся у истца информации на помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, с учетом что его доля в праве на общее имущество, как указано в распределении долей в праве на общее имущество в здании БЦ «САС», утвержденном председателем ТСН БЦ «САС», составляет 472/110743, приходится 11,55 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №.

Администрацией проведена проверка поступления платы за использование ФИО1 частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11,55 кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, уч. 1/2.

Администрация считает, что обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не выполняется. Согласно расчетам истца за период с 08.08.2013 по 30.11.2024 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 66 031,68 руб.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком определяется по правилам определения арендной платы.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

То обстоятельство, что в спорный период на указанный земельный участок не был заключен договор аренды, не освобождает собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, являющегося собственностью муниципального образования, вносить арендную плату.

Платность землепользования предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Ответчиком не оспорено, что в нарушение требований ст. 65 ЗК РФ, плата за пользование земельным участком не вносилась в период с 08.08.2013 по 30.11.2024, вместе с тем, при определении подлежащей взысканию в пользу истца суммы неосновательного обогащения, судом принято во внимание заявление ответчиком о применении срока исковой давности.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

И материалов дела следует, что ответчику направлена претензия от 28.03.2024 № 9419/26 с предложением погасить задолженность, задолженность не погашена. По информации с официального сайта «Почта России» указанная претензия с почтовым идентификатором 80082795958656 вручена адресату 05.04.2024.

Таким образом, с учетом произведенного истцом расчета, а также срока исковой давности, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 08.04.2021 по 30.11.2024. Срок исковой давности по платежам до 08.04.2021 является пропущенным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12 ноября 2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно уточненному в ходе судебного разбирательства расчету истца, размер процентов по состоянию на 30.11.2024 составляет 4 280,33 руб.

Таким образом, ответчик должна была оплатить неосновательное обогащение за период с 08.04.2021 по 30.11.2024 в размере 17 591,59 руб. и проценты 4 280,33 руб., всего 21 871,92 руб.

Вместе с тем, ответчиком указанная задолженность погашена 17.09.2025, что подтверждается квитанцией о переводе в бюджет РФ. В связи с установленными обстоятельствами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 06 октября 2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук