Дело №2-295/2022
УИД 78RS0011-01-2021-003972-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 07 сентября 2022 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние, взыскании неустойки, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 к ФИО4 Санкт-Петербурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 района Санкт-Петербурга обратилась с иском, с учетом принятого к рассмотрению уточнения, к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 об обязании совершить определенные действия по приведению помещения в первоначальное состояние. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками нежилого помещения По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ФИО4 Санкт-Петербурга с участием ФИО4 истца установлено, что в спорном помещении выполнена самовольная перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы перегородки между помещениями №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; демонтирована перегородка между помещением № и №; демонтированы перегородки между помещениями №, №, №; оборудованы 17 комнат, в каждом помещении оборудованы встроенная кухня и санузел с душевой кабиной; выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По факту выявленной перепланировки истец в адрес ответчиков направил уведомления о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести помещение в прежнее состояние, либо предоставить согласованную и утвержденную разрешительную документацию. При проведении проверки исполнения требований уведомления, актом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие доступа в помещение. С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, истец, уточнив заявленные требования (т.2 л.д.86-92), просит обязать ответчиков в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести помещение в прежнее состояние в соответствии с кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 на надлежащего – ФИО6
В ходе рассмотрения дела ответчиками предъявлено встречное исковое заявление о сохранении помещения в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.31-33).
ФИО4 района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
ФИО4 ответчиков, ответчик ФИО8 по первоначальному иску в судебное заседание явились, поддержали встречные требования, просили в удовлетворении иска ФИО4 отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.113 ч.2.1, ст.117 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, эксперта ФИО12, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО4 района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками нежилого помещения . Согласно акту проверки, проводимой прокуратурой ФИО4 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 истца, в результате обследования принадлежащего ответчикам помещения выявлена самовольная перепланировка/переустройство помещения: демонтированы перегородки между помещениями №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; демонтирована перегородка между помещением № и №; демонтированы перегородки между помещениями №, №, №; оборудованы 17 комнат, в каждом помещении оборудованы встроенная кухня и санузел с душевой кабиной; выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
Истец в адрес ответчиков направил уведомление о необходимости приведения помещения в прежнее состояние, либо предоставления разрешительной и согласованной документации в срок до 05.10.2020 года.
Как установлено судом, до настоящего времени истцу разрешительная документация не представлялась, помещения в состояние, требуемое направленным уведомлением, не приведено. Ответчиками указанные обстоятельства, равно как и факт самовольной перепланировки помещения, не оспаривались.
Согласно сведениям, представленным МВК, проектная документация на перепланировку, переустройство нежилого помещения по спорному адресу МВК Центрального района Санкт-Петербурга не согласовывалась.
Выявленная истцом в ходе проверки перепланировка жилых помещений установлена несоответствием кадастровому плану от 09.01.2013 года.
Ответчиками не оспорен факт самовольной перепланировки, проектная документация в установленном порядке до настоящего времени не согласована.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте обследования и приложениям к нему, полагать, что сотрудники, проводившие обследование, внесли в акт недостоверные сведения, у суда отсутствуют. Какие-либо данные о том, что лица, проводившие обследование и составившие акт, заинтересованы в исходе дела, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд доверяет изложенным в представленных документах и зафиксированным в акте обстоятельствам состояния нежилого помещения.
Каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом документов, свидетельствующих об ином состоянии нежилого помещения, о его соответствии данным ЕГРН суду не представлено.
При этом, согласно материалам дела, с 2005 года проект перепланировки, переустройства спорного нежилого помещения не согласовывался, с 2008 года акты приемочной комиссии, подтверждающие завершение переустройства, перепланировки не оформлялись.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170).
В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из норм ч.ч.5-6 ст.26 ЖК РФ следует, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, выдаваемый органом, осуществляющим согласование, о принятии решения о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки. Аналогичная норма содержится в п.п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 года, согласно которой переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, регламентирована обязанность собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения.
Согласно п.1.7.2, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.
Подпунктом 3.12.36 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года № 1098, установлено, что к полномочиям администрации района отнесено согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировке жилых помещений.
В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.6.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 года №112 «О создании межведомственных комиссий» межведомственная комиссия, к чьим полномочиям относится согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений, создаётся администрацией района.
Собственникам помещений в многоквартирном доме в силу ст.36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Изменение конфигурации, обустройство дополнительного сантехнического оборудования с подключением к общедомовым сетям свидетельствует об изменении нагрузки на инженерные сети, а равно порядка пользования (объема использования) общего имущества собственников многоквартирного дома, что возможно с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчики по первоначальному иску обратились за согласованием перепланировки, однако 05.08.2021 года, 01.10.2021 года по результатам рассмотрения проекта материалы были возвращены ФИО15 со ссылкой, в том числе на предусмотренные проектом увеличение нагрузки на общедомовые сети при отсутствии согласия собственников.
В ходе рассмотрение дела судом назначено производство судебной экспертизы, согласно выводам которой фактически выполненная перепланировка/переустройство нежилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, в том числе требованиям, регламентирующим присоединение (подключение) к общедомовым сетям водоснабжения и водоотведения, требования пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также техническому паспорту ПИБ ГУИОН от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенными работами по перепланировке/переустройству помещения затронуто общее имущество многоквартирного дома, объем общего имущества изменен. Изменению подверглись ГРЩ в объеме точки подключения электроснабжения (в связи с дополнительной мощностью) и в объеме установки емкостей на системе водоснабжения для обслуживания вышерасположенных помещений. Данные изменения не допускают уменьшение объема общего имущества многоквартирного дома, присоединение или использование общего имущества, за исключением точки присоединения системы электроснабжения в ГРЩ и использовании общедомовой системы водоснабжения. Выполненная перепланировка помещения не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании эксперт выводы подтвердил, в ходе опроса пояснил, что при обследовании помещения выявил нарушения требований пожарной безопасности, однако указал на соответствие произведенной перепланировки нормам, так как, по мнению эксперта, нарушения являлись несущественными, устранимыми, в том числе посредством расчета пожарного риска. При осмотре помещения выявлено наличие системы вентиляции, функциональность системы не проверялась. Акты на скрытые работы в отношении систем водоснабжения и водоотведения не представлялись, визуально ввиду отсутствия видимых повреждений сделан вывод об отсутствии дефекта системы водоснабжения и нарушения гидроизоляции. В заключении под изменением объема общего имущества подразумевалось увеличение нагрузки на инженерные сети водоснабжения и водоотведения, однако нагрузка компенсирована дополнительно установленным оборудованием, а также увеличением мощности потребления электроснабжения, которое, возможно, произошло до перепланировки по проекту.
Представленное заключение эксперта в совокупности с данными им объяснениями, свидетельствует о недостаточности представленных истцами по встречному иску доказательств для определения возможности сохранения помещения в переустроенном состоянии. Несмотря на установление отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, представленный ответчиками расчет пожарного риска, все установленные законом условия для сохранения помещения в переустроенном виде не соблюдены.
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что в результате перепланировки изменена нагрузка общего имущества собственников помещений многоквартирного дома – инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, к которой осуществлено подключение внутренней сети ХВС в помещении ответчиков. Для согласования спорной перепланировки необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома в порядке частей 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проектом перепланировки и переустройства предусмотрено увеличение нагрузки на общедомовые сети водоснабжения и водоотведения, при этом все инженерные сети многоквартирного дома являются общим имуществом собственников такого дома (п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).
К моменту рассмотрения дела ответчиками по первоначальному иску не представлено согласие собственников, оформленное соответствующим протоколом.
Ссылки истцов по встречному иску на отсутствие изменения объема общего имущества не принимаются судом, поскольку из заключения эксперта, его объяснений в судебном заседании, следует, что внутренняя сеть ХВС подключена к общедомовым стоякам ХВС, при изменении внутриквартирной разводки системы водоснабжения и увеличении сантехнических приборов, увеличена нагрузка на инженерные сети водоснабжения и водоотведения. Увеличение нагрузки на инженерные сети предполагает изменение порядка пользования общим имуществом, и вне зависимости от произведенных компенсирующих мероприятий, в силу ст.247 ГК РФ подлежит согласованию с собственниками. Истцы по встречному иску не совершали действий по получению согласия собственников, в то время как судом устанавливается порядок исключительно при недостижении согласия между собственниками.
Представленное истцами по встречному иску заключение специалиста дано без исследования материалов дела, на основе пояснений ФИО16 не являющегося стороной по делу, и проекта перепланировки, а, кроме того, не содержит выводов об отсутствии изменения нагрузки общедомовых инженерных сетей и учитывает компенсирующие мероприятия. Вместе с тем, произведенные истцами по встречному иску мероприятия по установке дополнительного оборудования в целях компенсации нагрузки, не освобождают от обязанности по получению согласия собственников.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние нежилого помещения, принадлежащего ответчикам, в настоящее время не соответствует кадастровому плану, произведенная перепланировка в установленном порядке не согласована, является самовольной, и нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно ст.ст.26, 29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания – решения органа, осуществляющего согласование по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, являются самовольными.
Частью 3 статьи 29 ЖК РФ определена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
При таких обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными требования истца об обязании ответчиков совершить определенные действия по приведению нежилого помещения в соответствие с кадастровым планом от 09.01.2013 года; встречные требования о сохранении помещения в перепланированном состоянии при отсутствии согласия собственников на изменение объема общего имущества не могут быть удовлетворены. Истцы по встречному иску не лишены права согласовать перепланировку помещения, получив согласие собственников.
Приходя к выводу об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, суд учитывает, что требуемый истцом срок для исполнения решения суда является разумным и соответствующим принципу исполнимости решения суда. При наличии обстоятельств, исключающих исполнение решения суда в установленный срок, ответчики вправе ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 3 000 рублей за каждый день просрочки, суд учитывает изложенные принципы определения размера неустойки, цели ее присуждения, направленные на мотивирование ответчиков к добровольному исполнению судебного акта в разумный срок. Также суд учитывает, что ни одна из сторон не должна получить необоснованную выгоду из своего положения, и взыскание неустойки не должно повлечь обогащение кредитора.
С учетом изложенных обстоятельств, предмета исполнения, с ответчиков при неисполнении решения суда об обязании совершить определенные действия в установленный срок солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3000 рублей в месяц до дня фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение в прежнее состояние – в соответствие с кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 района Санкт-Петербурга неустойку в размере 3000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части требований, требований встречного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022г.