Дело № 2а – 2635/2022 К О П И Я
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Коровиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска и УФССП России по Новосибирской обл. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской обл. ФИО2 и УФССП России по Новосибирской обл., по которому просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №. (л.д. 3-4)
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению взыскателя - АО «Банк Русский Стандарт» на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом по делу №. По информации с сайта ФССП не усматривается данных о том, что ранее по указанному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство. Из информации, имеющейся на исполнительном листе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № ФС № был предъявлен в ПАО Сбербанк. На основании данного исполнительного листа был наложен арест на счет должника №, это подтверждается информацией об арестах ПАО Сбербанк. Далее из исполнительного листа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был возвращен по заявлению взыскателя. Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Согласно статье 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Из положений ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Согласно ч. 3.1. указанной нормы, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований, вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Как было указано выше, исполнительный лист еще в марте 2016 года был предъявлен в ПАО Сбербанк к счету должника, на счет был наложен арест. Только в ноябре 2021 года - спустя более 5 лет исполнительный документ был возвращен взыскателю на основании его заявления. После этого, взыскатель в 2022 году предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов. Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (ч.1 ст. 8 ФЗ), административный истец полагает, положения главы 3 указанного закона о сроках исполнительного производства также распространяются и на случи предъявления взыскателем исполнительного документа в кредитную организацию. С учетом выше изложенного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в канцелярию ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска заявление с просьбой прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление №, которым она отказала ФИО1 в удовлетворении заявления. Также, административный истец указывает, что постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 21 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время. Таким образом, исходя из разъяснения Конституционного Суда РФ, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, предоставил дополнительные пояснения на возражения административного ответчика. (л.д. 42).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 32-33) и дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, предоставил возражения на административное исковое заявления. (л.д. 36-37).
Суд, выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, полагает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1-11 ч. 1 ст. 31 настоящего Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
Из содержания ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документу к исполнению,
установленного федеральным законом (ч. 3.1 ст. 22 названного Федерального закона).
Таким образом, по смыслу упомянутых положений Закона для разрешения вопроса о соблюдении срока предъявления исполнительного документа исполнению существенное значение имеют причины и основания отзыва взыскателем исполнительного листа.
Из материалов административного дела следует, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.11.2015 года с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 345 761 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 657 руб. 62 коп.
Указанное решение вступило в законную силу 10.12.2015 года, исполнительный лист серии ФС № выдан взыскателю (л.д. 15-17), который с целью исполнения требований исполнительного документа предъявил его к исполнению в ПАО "Сбербанк России", где исполнительный документ находился с 09.03.2016 года по 11.11.2021 года (л.д. 28).
В связи с отсутствием на счету денежных средств (л.д. 29-31 – выписка по счету) и невозможности осуществить исполнение требований, указанных в исполнительном документе, по заявлению взыскателя исполнительный лист возвращен АО «Банк Русский Стандарт», после чего 26.01.2022 года предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов (л.д. 14).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2022 года возбуждено исполнительное производство № –ИП (л.д. 18).
05.04.2022 года должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д. 5), в чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.04.2022 года № ему было отказано (л.д. 6).
Административный истец ФИО1 в качестве основания для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным ссылается на пропуск взыскателем установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
При этом, суд, проанализировав положения ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве о том, что срок предъявления исполнительного листа с момента его возвращения по заявлению взыскателя определяется за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился его отзывом, полагает, что в рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению должен быть исчислен без учета особенностей, установленных в данной норме, поскольку по настоящему делу отзыв исполнительного листа взыскателем носил вынужденный, однократный характер (отсутствие денежных средств на счете у должника в течение длительного периода времени), что само по себе свидетельствует об отсутствии у взыскателя – АО «Банк Русский Стандарт» злоупотребления своими правами и указывает о наличии оснований для перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
При изложенных обстоятельствах, каких-либо оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил 27.02.2022 года исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя соответствует нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; доказательств, свидетельствующих о незаконном действии судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ФИО2 и УФССП России по Новосибирской обл. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: «подпись» Аверина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2022 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда .
Решение не вступило в законную силу на дату «______»____________2022 г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Коровина О.Л.