Дело № 2-2-317/2022 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Н.С.В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование требований ссылалось на то, что на основании кредитного договора <***> от 29.05.2018 года выдало кредит ответчику в сумме 354819,63 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11.48 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.05.2018 года в 11.48 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно копии лицевого счета (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС –сообщений в системе «Мобильный банк» 29.05.2018 года в 11.57 банком выполнено зачисление кредита в сумме 354819,63 рублей. Таким образом банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 индивидуальных условий возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку сумму задолженности и о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец обращался в судебный участок № 1 Лысогорского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в соответствии с чем 28.01.2022 года был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика. Однако 15.02.2022 года судебный приказ был отмене по заявлению ответчика. По состоянию на 12.05.2022 года задолженность ответчика составляет 283 335,38 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность -223449,38 рублей, просроченные проценты – 47802,54 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8903,05 рублей, неустойка на просроченные проценты 3180,41 рублей. Истец просил расторгнуть кредитный №283424 от 29.05.2018 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 с Н.С.В. задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2018 года в размере 283 335,38 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность -223449,38 рублей, просроченные проценты – 47802,54 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8903,05 рублей, неустойка на просроченные проценты 3180,41 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6033,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 ГК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что Н.С.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <***> от 29.05.2018 года банк выдал кредит ответчику в сумме 354819,63 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.05.2018 года в 11.48 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.05.2018 года в 11.48 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно копии лицевого счета (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС –сообщений в системе «Мобильный банк» 29.05.2018 года в 11.57 банком выполнено зачисление кредита в сумме 354819,63 рублей.

Таким образом банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 индивидуальных условий возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку сумму задолженности и о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец обращался в судебный участок № 1 Лысогорского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в соответствии с чем 28.01.2022 года был вынесен судебный приказ № 2-201/2022 о взыскании задолженности с ответчика. Однако 15.02.2022 года судебный приказ был отмене по заявлению ответчика.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.05.2022 года задолженность ответчика составляет 283 335,38 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность -223449,38 рублей, просроченные проценты – 47802,54 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8903,05 рублей, неустойка на просроченные проценты 3180,41 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет правильным, произведенным в соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством, правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленном истцом расчете, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанным денежным обязательствам перед кредитором, ответчикам суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с Н.С.В. задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6033 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Н.С.В. удовлетворить.

Взыскать с Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2018 года в размере 283335 (двести восемьдесят три тысячи триста тридцать пять) рублей 38 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 223449 (двести двадцать три тысячи четыреста сорок девять) рублей 38 копеек, просроченные проценты – 47802 (сорок семь тысяч восемьсот два) рубля 54 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8903 (восемь тысяч девятьсот три) 05 копеек, неустойка на просроченные проценты 3180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей 41 копейка.

Взыскать с Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ОГРН №, ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6033 (шесть тысяч тридцать три) рубля 35 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Трапезникова