Решение по делу № 2-3039/2023 от 17.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3039/2023 17 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Овчаровой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось с иском в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 099 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 241 руб. 98 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 177 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 152 099 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 171 554,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Уточнили свои требования, просят взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 421,05 руб. (л.д.81-83, 86).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения по иску, заявив о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Настаивает на своих возражениях по иску (л.д.85, 89, 95).

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, находит уточненные требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением-согласием на кредит в ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ по договору №. В данном уведомлении-согласии указаны индивидуальные условия договора: сумма кредита - 177 000 рублей сроком на 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. Размер ежемесячного платежа 4 591,48 рублей, размер последнего платежа 4 548,85 рублей, дата ежемесячного платежа – 25 числа каждого месяца (л.д.13, 16-17). ФИО1 подписал данные документы, подтвердив, что информация, представленная ему банком в связи с кредитованием, является полной, точной и достоверной во всех отношениях.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 177 000 рублей на счет, что подтверждается расчетом задолженности. Заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 931,52 руб. (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 171 554,23 руб. (л.д.14-15, 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Сумма задолженности составляет 171 554 руб. 23 коп., из них основной долг 132 783,88 руб., сумма процентов – 38 770,35 руб. (л.д.23).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края № 2-1401/2022 от 08.04.2022 года с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договор № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 554,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315,54 руб. (л.д.22).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 02.08.2022 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.18).

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.04.2023 года с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 099 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 241 рубль 98 копеек (л.д.36-39).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 12.09.2023 года отменено заочное решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05.04.2023 года (л.д.65-66).

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях от 29.09.2023 года указал, что не представлен кредитный договор №, не подтвержден факт перечисления ему денежных средств. Он не был уведомлен об уступке прав требования от ПАО «БАНК ВТБ» к ООО «ЭОС». Претензий по выплате задолженности никто не предъявлял с момента переуступки и до момента подачи искового заявления. Задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за сроки исковой давности. Считает, что срок исковой давности по предъявленным требованиям пропущен, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.79).

Истец в своем отзыве на возражения ответчика от 18.10.2023 года указал, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 17.03.2022 года Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кунгурского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.04.2022 года вынесен судебный приказ № 2-1401/2022, определением мирового судьи от 02.08.2022 года данный судебный приказ отменен. Период действия судебного приказа составляет 116 дней. 09.02.2023 года Общество обратилось в Кунгурский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №//№. ООО «ЭОС», с учетом периода действия судебного приказа № 2-1401/2022, считает, что применительно к платежам с 16.10.2019 года по 25.01.2021 года срок исковой давности не пропущен. В данный период (с 16.10.2019 года по 25.01.2021 года) входят 16 аннуитетных платежей на общую сумму 73 421,05 рублей (15 х 4591,48 (аннуитетный платеж) + 4 548,85 (сумма последнего платежа). Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, по платежам с 16.10.2019 года по 25.01.2021 года в размере 73 421,05 рублей (л.д.86).

В дополнительных возражениях на иск от 16.11.2023 года ФИО1 указал, что истцом не представлены доказательства о перечислении денежных средств на счет ответчика, анкета-заявление не свидетельствует о факте зачисления денежных средств. Не представлен полный расчет по месяцам, не предоставлен график платежей. Истец меняет периоды начислений, сдвигая их на 3 года, и сумму задолженности уменьшает до 73421,05 руб., без предоставления каких-либо расчетных документов, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.95).

Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии кредитного договора и отсутствии факта перечисления денежных средств ответчику. Суд находит данные доводы ответчика несостоятельными, поскольку анкета-заявление и уведомление-согласие, содержащие индивидуальные условия договора (л.д.13, 16-17) подтверждают заключение кредитного договора между Банком ВТБ-24 и ФИО1, по которому заемщик получил кредит в сумме 177 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается расчетом задолженности, что 25.01.2016 года на счет ФИО1 зачислена сумма 177 000 рублей (л.д.19).

Несостоятелен довод ответчика, что он не был уведомлен об уступке права требования. Истец представил доказательства, что 06.02.2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от 09.12.2019 года от ПАО «БАНК ВТБ» к ООО «ЭОС» (л.д.23).

Несостоятелен довод ответчика, что к нему не предъявлялись претензии по выплате задолженности с момента переуступки (09.12.2019 года) и до момента подачи искового заявления в суд (10.02.2023 года). Истец 18.03.2022 года обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №5 Кунгурского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, которое поступило на судебный участок 04.04.2022 года. Судебный приказ выдан 08.04.2022 года. В связи с поступившими возражениями ответчика данный судебный приказ отменен 02.08.2022 года (л.д.102-148).

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, исключению из срока исковой давности подлежит период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены такого приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом принимается в части периода с 25.01.2016 года по 25.09.2019 года. Однако, за период с 26.09.2019 года по 25.01.2021 года срок исковой давности не пропущен, а потому за этот период подлежит взысканию с ответчика кредитная задолженность.

Суд считает, что уточненные исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик – ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту в полном объеме, не платит проценты за пользование кредитом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что уточненные исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

Согласно уточненному исковому заявлению, задолженность по кредитному договору от 25.01.2016 года, за период с 16.10.2019 года по 25.01.2021 года составляет 73 421,05 руб. (л.д.86).

Исчисление срока исковой давности:

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев. Ежемесячные платежи по графику с 25.02.2016 года по 25.01.2021 года.

Согласно договору и расчету задолженности, получив кредит 25.01.2016 года, заемщик обязан был погасить задолженность до 25.01.2021 года, однако, в указанный срок кредит в сумме 177 000 рублей не вернул, следовательно, Банк ВТБ 24 (ПАО) о нарушении своих прав узнал после уплаты последнего платежа (л.д.19-21).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.03.2022 года к мировому судье судебного участка № 5 Кунгурского судебного района. Заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок 04.04.2022 года, судебный приказ вынесен 08.04.2022 года и 02.08.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, срок действия судебного приказа с 18.03.2022 года по 02.08.2022 года составляет 04 мес. 14 дней.

Обращение в суд с иском 10.02.2023 года, долг досрочно не востребован.

Начало периода для взыскания долга: 10.02.2023 года – 3 года – 04 мес. 14 дней (срок действия судебного приказа) = 26.09.2019 года.

Суд считает, что на дату обращения с иском в суд, на 10.02.2023 года, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности, возникшей за период с 25.01.2016 года по 25.09.2019 года.

Суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истец определил ко взысканию период по просроченной ссудной задолженности, начиная с 16.10.2019 года по 25.01.2021 года в сумме 73421,05 руб. (л.д.86 об.).

Суд, учитывая пропуск срока за период с 25.01.2016 года по 25.09.2019 года, считает, что следует взыскать задолженность по кредиту за период с 26.09.2019 года по 25.01.2021 года, 16 аннуитетных платежей согласно графику платежей, в сумме 73 421,05 руб. (л.д.11).

(15 х 4 591,48 (аннуитетный платеж) + 4 548,85 (сумма последнего платежа) = 73 421,05 руб.).

Согласно индивидуальных условий договора (л.д.16) и расчета задолженности (л.д.19), размер аннуитетных платежей составил:

1) с 26.09.2019 по 25.10.2019 - 4591,48 руб.,

2) с 26.10.2019 по 25.11.2019 - 4591,48 руб.,

3) с 26.11.2019 по 25.12.2019 - 4591,48 руб.,

4) с 26.12.2019 по 25.01.2020 - 4591,48 руб.,

5) с 26.01.2020 по 25.02.2020 - 4591,48 руб.,

6) с 26.02.2020 по 25.03.2020 - 4591,48 руб.,

7) с 26.03.2020 по 25.04.2020 - 4591,48 руб.,

8) с 26.04.2020 по 25.05.2020 - 4591,48 руб.,

9) с 26.05.2020 по 25.06.2020 - 4591,48 руб.,

10) с 26.06.2020 по 25.07.2020 - 4591,48 руб.,

11) с 26.07.2020 по 25.08.2020 - 4591,48 руб.,

12) с 26.08.2020 по 25.09.2020 - 4591,48 руб.,

13) с 26.09.2020 по 25.10.2020 - 4591,48 руб.,

14) с 26.10.2020 по 25.11.2020 - 4591,48 руб.,

15) с 26.11.2020 по 25.12.2020 - 4591,48 руб.,

16) с 26.12.2020 по 25.01.2021 - 4548,85 руб.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 25.01.2016 года, за период с 26.09.2019 года по 25.01.2021 года, в размере 73 421,05 руб., что составляет основной долг и проценты по кредиту.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя от 16.11.2023 года, в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю 23.06.2022 года на основании судебного приказа № 2-1401/2022, выданного 08.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 173 869,77 руб. с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства с должника были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 19 455,18 рублей. Указанное исполнительное производство прекращено 04.08.2022 года ввиду отмены исполнительного документа (л.д.97-100).

Суд полагает, что взысканные по судебному приказу денежные средства должны быть учтены при определении кредитной задолженности ответчика.

(73 421,05 руб. - 19 455,18 руб. = 53 965,87 руб.).

Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 25.01.2016 года, за период с 26.09.2019 года по 25.01.2021 года, в размере 53965,87 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4 241,98 руб. от цены иска в сумме 152 099,05 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 53 965,87 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818,98 руб., которые подтверждены платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного приказа на сумму 2 315,54 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 135,54 руб. (л.д.3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»:

-сумму задолженности по кредитному договору № за период с 26.09.2019 года до 25.01.2021 года в размере 53 965 (пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 87 копеек,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-3039/2023. Дело находится в Кунгурском городском суде.