59RS0006-02-2023-003179-83
Дело №2-3753/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г.Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17.04.2017№... в сумме 260 587,02 рублей, в том числе:37 087,90 рублей задолженность по процентам;220 766,61 рублей задолженность по основному долгу;2 732,51 рубля задолженность по неустойкам;0 рублей задолженность по комиссиям;0 рублей задолженность по страховкам.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5806рублей.
Требование мотивировано тем, что(дата) банк заключил с должником кредитный договор №..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.В соответствии с решением единственного акционера Банка от (дата) (решение №... от (дата)) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк», на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»(далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на негопроценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичностьплатежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). Вустановленные сроки указанное требование исполнено не было.На (дата) размер задолженности на период с (дата) по (дата) составляет260 587,02 рублей,из них 37 087,90 рублей задолженность по процентам, 220 766,61 рублей задолженность по основному долгу, 2 732,51 рубля задолженность по неустойкам,0 рублей задолженность по комиссиям, 0 рублей задолженность по страховкам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён. При подаче иска указывал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, с (дата) он временно состоит на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>. Суд учитывает, что данный адрес был указан ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа. Кроме того, ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС>145. Направленное заказным письмом судебное извещение по указанным адресам возвращено в суд за истечением срока хранения.
Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело №..., приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что (дата) между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №... с лимитом кредитовая 269101 рубль сроком до (дата) с под 26,90% годовых с уплатой 60 ежемесячных платежей в размере 8 212 рублей (л.д. 12-14).
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, обязался возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, что подтверждается его подписями (л.д.15,16-32).
Согласно выписке по счёту, ФИО1 воспользовался денежными средствами. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и возврат предоставленного кредита(л.д. 35-42).
(дата) АО «Почта Банк» направил ответчику заключительное требование №... об исполнении обязательств по договору в полном объёме не позднее (дата) (л.д.47).
Данное требование банка ответчиком не исполнено.
Согласно расчёту задолженности, у ответчика перед АО «Почта Банк» имеется задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 260 587,02 рублей, в том числе: 37 087,90 рублей задолженность по процентам; 220 766,61 рублей задолженность по основному долгу; 2 732,51 рубля задолженность по неустойкам; 0 рублей задолженность по комиссиям; 0 рублей задолженность по страховкам (л.д.43-46).
05.04.2022АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> (дата) вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчиказа период с (дата) по (дата) основного долга в размере 220766,61 рублей, процентов в размере 37087,90 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2889 рублей. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен по заявлению должника. В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указал, что в связи с финансовой ситуацией он не может оплачивать кредит (л.д.58-64).
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Актовой записи о смерти ФИО1 в органах ЗАГС не имеется.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком ответчику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушил сроки и размер уплаты платежей по основному долгу и процентам, требование банка о погашении задолженности по кредиту в установленный срок не исполнено, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, возврата суммы основного долга, уплаты процентов, неустоек, предусмотренных условиями о кредитовании.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредиту, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
Суд, проверив расчёт, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчёта суду не представил.
Ставить под сомнение кредитный договор у суда оснований не имеется, поскольку он заключён сторонами добровольно,без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику в размере, указанном в кредитном договоре.
Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорены.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту 220766,61 рублей, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере 2732,51 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привел никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.
Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки в размере 2732,51 рублей, материалы гражданского дела не содержат.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность в размере 260587,02 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 806 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от (дата) №...в сумме 260587,02 рублей, в том числе: 37087,90 рублей задолженность по процентам; 220766,61 рублей задолженность по основному долгу; 2732,51 рубля задолженность по неустойкам;0 рублей задолженность по комиссиям;0 рублей задолженность по страховкам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5806рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2023
Судья (подпись)
<.....>
Судья М.Ю. Молостова
Подлинник мотивированного заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3753/2023
Гражданское дело № 2-3753/2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.