УИД 61RS0007-01-2022-006530-49

Дело №2а-299/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационной управление № 5» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ № 5» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что они является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-3081\2022 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение со ФИО2, ФИО3, ФИО4

1 ноября 2022 года ответчиком было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием идентификатора у должника, которое поступило истцу на портал «Госулуги». Почтовой связью судебный приказ в адрес истца не поступал.

Административный истец считает данное постановление незаконным, как не соответствующее требованиям ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве», поскольку в соответствии с данной нормой может быть отказано в возбуждении исполнительного производства если документ не соответствует требованиям к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

Также судебный пристав не принял мер к установлению идентификатора, преждевременно вынес постановление от отказе в возбуждении исполнительного производства и не направил взыскателю оригинал исполнительного документа, чем нарушил его права на его повторное предъявление.

Административный истец просит суд, признать действия (бездействия) административного ответчика судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, административный иск подержала по основаниям изложенным в иске, на его удовлетворении настаивал.

Административный ответчик судебный пристав ФИО1 судебное заседание явилась, административный иск не признала по основаниям изложенным в возражениях. Просила в иске отказать.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В судебном заседании установлено, что в Пролетарское РОССП поступили судебные приказы № 2-3181\2022 в отношении солидарных должников ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Судебным приставом были возбуждены исполнительные производства № № в отношении ФИО4 и ФИО3, которые были объединены в сводное исполнительное производство.

В отношении ФИО2 было отказано в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов, а также установлено, что ФИО2 не зарегистрирован и не проживает по <адрес>, а зарегистрирован в <адрес>.

На доходы ФИО4 было обращено взыскание и производятся удержания, в счет погашения задолженности. Всего удержано 29242,49 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава от 11.11.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку действия административных ответчиков не явились не законными и не нарушили прав и законных интересов административного истца, так как исполнительный документ не содержал помимо идентификаторов, обязательных требований, предусмотренных ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно место рождения должника и место его жительства.

Кроме того, данный исполнительный документ был возращен взыскателю, что не отрицалось истцом в судебном заседании и не препятствует предъявить его к исполнению вновь.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЖЭУ № 5» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Жилищно-эксплуатационной управление № 5» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными постановления от об отказе в возбуждении исполнительного производства от 1 ноября 2022 года и обязании возбудить исполнительное производство и признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в не направлении оригинала судебного приказа № 2-3081\2022 от 26 июля 2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.

Cудья: