УИД 66RS0052-01-2022-001243-14

Гр. дело 2-957/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 27 декабря 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при помощнике судьи Боликовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газэнергобанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11ФИО6 в размере 566 651,65 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 8 866,52 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 11.05.2021 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 579 700 руб. с условием возврата в срок до 11.05.2026. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик нарушал условия исполнения договора, в связи с чем, 22.07.2022 кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке. По состоянию на 08.09.2022 образовалась задолженность в размере 566 651,65 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита - 528 700,50 руб., задолженность по процентам – 37 951,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Из материалов дела следует, что 11.05.2021 между кредитором ПАО «СКБ-Банк» и заемщиком ФИО1, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 579 700 руб. на срок до 11.05.2026 на условиях возврата и уплатой 11,9 процентов годовых ежемесячными платежами согласно графику платежей. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.10-11,12). Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 579 700 руб. путем зачисления на банковский счёт.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении ПАО «СКБ-Банк» с ФИО1 кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своих обязательств по выдаче кредита, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 232.4.3/67 согласно которому цедент обязуется уступить цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Перечень кредитных договоров, заемщики, права (требования) к которым уступаются цеденту, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в приложениях к настоящему договору (л.д.14-15).

Согласно Приложению № от 30.06.2021 к Договору цессии №.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19) к АО «Газэнергобанк» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 11.05.2021 в размере задолженности 576 206,29 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения указанного договора цессии не противоречат положениям статей 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, ПАО «СКБ-Банк» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон, вытекающих из кредитного договора № от 11.05.2021, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является АО «Газэнергобанк».

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленные истцом расчеты задолженности (л.д. 6-7), подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита, в нарушение графика платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, после 13.12.2021 платежи не вносились. Ненадлежащее исполнение обязательства не оспорено самим ответчиком.

Истцом ответчику 21.06.2022 направлялась претензия о расторжении в одностороннем порядке с 21.07.2022 кредитного договора № от 11.05.2021, необходимости погашения задолженности по кредитному договору до 22.07.2022 (л.д.9).

С учётом изложенного у кредитора имеются предусмотренные договором и положениями п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" основания для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору.

С учётом изложенного, исковые требования АО «Газэнергобанк» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 11.05.2021 в определенном истцом размере являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8 866,52 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» <данные изъяты> к ФИО1 ФИО8 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 11.05.2021 по состоянию на 08.09.2022 в размере 566 651,65 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита - 528 700,50 руб., задолженность по процентам – 37 951,15 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 8 866,52 руб., всего взыскать 575 518,17 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 10.01.2023.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова