Дело №

78RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Озеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просил суд: - признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 11,7 кв.м. в со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о государственной регистрации серии № №. ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении была зарегистрирована ФИО2, однако она длительное время в указанной квартире не проживает, не пользуется, ее вещей и мебели в комнате нет, корреспонденцию не получает, коммунальные услуги не оплачивает. Таким образом, ответчик в настоящий момент утратила право пользования жилым помещением, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Какие либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют.

Истец – в судебное заседание явилась В судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Основаниями утраты ответчиком права пользования жилым помещением полагает длительное не проживание ответчика спорном жилом помещении, и отсутствие между сторонами каких либо договорных обязательства по порядку пользования данной комнатой в квартире.

Ответчик, в суд не явилась. О причинах неявки суд не известила, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, отложить рассмотрение дела не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица – СПб ГКУ «Жилищное агентство Санкт-Петербурга», Отдел вселения и регистрационного учета в суд не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что комната площадью 11,7 кв.м. в принадлежит ФИО1 на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации серии № №.

Как следует из справки о регистрации формы – 9 в комнате 11,7 кв.м. в квартире постоянно зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (дочь собственника).

За период с февраля 2016 г. по январь 2022 г. по жилому помещению - комнате площадью 11,7 кв.м. в образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 207.214 руб. 99 коп., согласно представленного анализа просроченной задолженности.

Статьей 35 Конституции РФ, предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 ЖК РФ, предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника… Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

Исходя из совокупности собранных доказательств по делу, суд полагает бесспорно установленным, что ответчик не сохранил право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик длительное время не проживает по данному адресу, при этом ответчик будучи зарегистрированным в указанном жилом помещении, не оплачивает предоставленные ему коммунальные услуги, ответчик зарегистрирован в комнате в квартире, являющейся собственностью исключительно истца и подобного стороной ответчика не опровергнуто, какие-либо соглашения между ответчиком и собственником жилого помещения по поводу прав ответчика на спорную комнату в квартире не заключалось.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает состоятельными доводы истца относительно длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку они проанализированными доказательствами по делу подтверждаются, носят последовательный характер, являются логичными.

Факт регистрации ответчика по спорному жилому помещению сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр. ФИО3» содержащиеся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положения об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, признаны не соответствующими Конституции РФ, и, следовательно, не подлежащими применению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку у истца право собственности на указанную квартиру возникло в силу закона в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Судом было установлено, что ни каких соглашением между собственником и ответчиком о пользовании данным жилым помещением заключено не было, а ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд полагает необходимым согласиться с доводами истца о том, что в связи с регистрацией ответчика по спорному жилому помещению он, как собственник этого помещения, не может в полной мере осуществлять всю полноту правомочий собственника подобного имущества, в то время как законных оснований у ответчика на пользование спорным жилым помещением в настоящее время не усматривается.

С учётом доводов стороны истца, поддержавшего исковые требования, совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца к ответчику о признании его утратившими право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учёта, поскольку подобные требования основаны на законе и исследованных в судебном заседании доказательствах.

При вынесении решения, суд так же учитывает и то обстоятельство, что действия ответчика, который, не проживая в спорной комнате в квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Данный вывод так же следует и из определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Поскольку ответчик является утратившим право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он не проживает и правом на которое не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 11,7 кв.м. в со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.В. Ерунова