УИД: 77RS0002-02-2025-004336-92

Дело № 2а-333/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием административного ответчика Главного управления по вопросам миграции МВД России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-333/25 по административному иску фио Эишака к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистан. Он обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес. Свое заявление он обосновал тем, что не может вернуться в страну гражданской принадлежности в связи с тем, что террористическая организация Талибан захватили всю адрес. Он обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес. Решением УВМ ГУ МВД России по адрес от 14 января 2025 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Данное решение он обжаловал в ГУ МВД России. Решением ГУ МВД России от 12.03.2025 № 2849 решение УВМ МВД России по адрес от 14 января 2025 года признано правомерным. В удовлетворении жалобы истца отказано. С указанным решением он не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а также без учета обстоятельств имеющих существенное значение. Истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России № 2849 от 12 марта 2025 года, обязать ГУ МВД России устранить нарушенное право, отменив решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 14 января 2025 года и обязать УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить временное убежище на адрес.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, его представителя и представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что фио Эишак (в период с 2017 года по 2020 года имел установочные данные – фио Эйшак), паспортные данные, является гражданином Афганистана. По национальности – таджик. Родной язык – дари, русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика. Образование, со слов, среднее. Вероисповедание – ислам. Военную службу в вооруженных силах Афганистана не проходил. Прежнее постоянное место жительства - адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец неоднократно пребывал на адрес с 2017 года, последний раз прибыл 10 октября 2023 года на основании многократной визы № ТГН330514 сроком действия с 14 августа 2023 года по 13 августа 2024 года, выданной посольством Российской Федерации в Иране. Пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Шереметьево-С» (АВИА). Принимающая сторона- фио фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации.

Семейное положение – холост. В Афганистане проживает мать, четыре брата и четыре сестры, граждане Афганистана, связь с которыми поддерживает по телефону. Один брат (фио) проживает в Иране, адрес. Брат фио фио проживает в Москве, является гражданином Российской Федерации (родство документально не подтверждено). В настоящее время истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес. Источник средств к существованию – помощь брата, который осуществляет трудовую деятельность на рынке «Садовод».

В информационных учетах МВД России имеются сведения о привлечении административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере миграционного законодательства по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 24 декабря 2020 года и 11 мая 2024 года, с назначением наказаний в виде административного штрафа в размере сумма.

Личность истца удостоверена национальным паспортом № Р05508961, выданным 8 мая 2023 года компетентными органами Афганистана, сроком действия до 08 мая 2028 года.

21 октября 2024 года истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, которое обосновал нежеланием возвращаться в государство гражданской принадлежности в связи с тем, что не чувствовал себя в безопасности. В анкете указал, что в конце 2021 года купил автомобиль, который впоследствии отобрали, угрожали убийством, если он обратиться в полицию. Сообщил, что ему не нравится носить национальную одежду, отращивать бороду и ходить в мечеть, а неисполнение указанных правил может последовать наказание со стороны талибов.

Решением ГУ МВД России по адрес от 14 января 2025 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон № 4528-1). Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 12 марта 2025 года № 2849 решение ГУ МВД России по адрес об отказе в предоставлении временного убежища признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Административный истец не сообщил о наличии у него острого либо хронического заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и препятствующего его выезду за пределы адрес (п. 21 анкеты).

По информации МИДа России, приход к власти в Афганистане в августе 2021 года движения «Талибан» радикально изменил политический ландшафт страны. В сформированное в начале сентября в адрес правительство вошли исключительно талибы. Основой общественной и политической жизни объявлен ислам. Талибы приступили к переформатированию законов и правил под религиозные нормы. Афганская экономика находится в крайне депрессивном состоянии. Вместе с тем талибы предпринимают шаги по удержанию экономики на плаву, декларируют приверженность в борьбе с коррупцией, заявляют о планах сократить раздутый бюрократический аппарат и приглашают иностранных инвесторов принять участие в реализации проектов по возведению инфраструктурных объектов, прежде всего строительстве газопровода ТАПИ.

Миграционная ситуация в Афганистане напряженная. Основными направлениями потока миграции афганцев остаются Турция (на сегодняшний день там находятся более 300 тысяч афганцев, из них 183 тысячи имеют статус просителей убежища) и страны Евросоюза (туда стремятся попасть более 70 % покидающих родину афганцев).

Несмотря на сохранение нестабильной ситуации в общественно-политической и экономической сферах, Афганистан остается наиболее масштабным проектом по добровольной репатриации в истории УВКБ ООН: с 2002 года Управление помогло вернуться на родину более 5,3 млн. афганцев.

Талибским властям от республиканского режима досталась удручающая ситуация в области прав человека. В условиях длившегося 20 лет вооруженного конфликта, низкой эффективности госструктур и зашкаливающей коррупции гражданские свободы, несмотря на декларирование примата прав человека в конституции, систематически нарушались, фиксировались случаи дискриминации по этническому признаку. Значительная доля не была обеспечена качественной питьевой водой, продуктами питания, доступом к медицинским услугам.

Вместе с тем после прихода к власти талибов вооруженный конфликт фактически прекратился, также заметно снизилась частота терактов. За первый месяц талибского правления число пострадавших от военных действий сократилось по крайней мере в 5 раз по сравнению с последними годами существования республиканского режима (тогда жертвами ежегодно становились свыше 10 тысяч простых афганцев).

Истец не привел доводов и фактов преследования его в Афганистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставил.

При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел (пп. 18-20, 44 анкеты).

Истец опасается, что в случае возвращения в Афганистан может стать жертвой негуманного обращения и насилия со стороны движения Талибан. В части возможного применения пыток и бесчеловечного негуманного обращения.

Комитет против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, по делу фио против Швейцарии» в решении от 27 ноября 2014 г. указал, что существование постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека в той или ной стране само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что соответствующему лицу будет угрожать применение пыток в случае возвращения на родину; для установления наличия личной угрозы в отношении соответствующего лица должны существовать дополнительные основания (п. 8 Решения). Также Комитет напоминает, что при оценке степени риска применения пыток должны анализироваться основания, выходящие за пределы одних лишь умозрительных предположений и подозрений. При оценке этого риска не следует брать за основу критерий высокой степени вероятности.

Убедительных доказательств того, что истец будет подвергнут жестокому обращению и пыткам в случае его возращения в Афганистан не приведено.

Непринятие истцом нового политического режима в стране, равно как и сложная социально-экономическая, внутриполитическая и гуманитарная обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Кроме того административный истец в период с 2017 года по 2020 год находился на адрес (адрес) в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, работал на рынке «Садовод» без оформления разрешительных документов. Конфликт на адрес из-за покупки автомобиля описанный истцом в анкете носит бытовой характер, в полицию по данному поводу истец не обращался.

Также истец обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес после того, как им был нарушен законный срок пребывания в России. Мер для урегулирования своего правового положения за длительное время пребывания в Российской Федерации не предпринял, пределы ее территории не покинул, что говорит о пренебрежительном отношении истца к миграционному законодательству Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что временное убежище на адрес истец желает получить с целью легализации своего правового положения на адрес.

Вместе с тем согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ по вопросам миграции МВД России № 2849 от 12 марта 2025 года о признании правомерным решения УВМ ГУ МВД России по адрес от 14 января 2025 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, обязании ГУ по вопросам миграции МВД России отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 14 января 2025 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Эишака к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 02 июля 2025 года.