УИД 16RS0№-83

дело №

Учет 213г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2025 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 06.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ответчик просил также банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифов по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счёту. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты- на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счёт №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счёт, содержащее требование о возврате задолженности в размере 50655,55 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50655,55 руб. и возврат госпошлины в размере 1719,67 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО2 потребительский кредит № на покупку товаров на сумму 6380 рублей сроком 304 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 23,4% годовых. Одновременно с предоставлением кредита ФИО2 обратилась с заявлением о выпуске на ее имя карты с лимитом кредитования.

Доказательств о предоставлении кредита на иную сумму в материалах дела не содержится.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В соответствии с условиями договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение указанных условий ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с договором, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного счета-выписки (пункт 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком был выставлен заключительный счёт на сумму 50655 рублей 55 копеек с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, который оставлен ответчиком без удовлетворения.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 50655 рублей 55 копеек.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статья 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50655 рублей 55 копеек, образовавшуюся фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведённой нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в сумме 50655 рублей 55 копеек.

На основании судебного приказа № с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № в размере 50655 рублей 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен в связи с письменными возражениями ответчика.

Как было указано выше, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50655 рублей 55 копеек истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года

Председательствующий Горшунов С.Г.