Дело № 2а-2260/2025

УИД 69RS0040-02-2025-012319-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Озерных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 09.04.2025 № 96069/25/49772,

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, в котором просил освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 09.04.2025 по исполнительному производству № 79276/25/98069-ИП.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом указано, что решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 13.03.2024 по делу № 2а-182/2024 удовлетворены требования Осташковского межрайонного прокурора Тверской области, на Администрацию Осташковского городского округа, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа возложена обязанность в срок до 01.03.2025 года принять меры по ограничению (исключению) доступа посторонних лиц в находящиеся в муниципальной собственности жилые помещения расселенного дома аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <...>. Решение вступило в законную силу 27.04.2024.

На основании муниципального контракта № 127 от 05.07.2024 ограничен доступ в указанный многоквартирный аварийный дом путем заколачивания оконных и дверных проемов, таким образом решение суда было исполнено в полном объеме.

10.09.2024 сообщено об исполнении решения суда Осташковскому межрайонному прокурору Тверской области и в суд.

14.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 79276/25/98069-ИП в отношении Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа. Указанное постановление получено Комитетом 26.03.2025 (вх. № 820).

27.03.2025 судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 было сообщено об исполнении решения суда и направлено заявление об окончании исполнительного производства и документы, подтверждающие исполнение судебного акта.

09.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление № 98069/25/49772 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В ходе проведенного осмотра было установлено, что после исполнения Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа решения суда и ограничения доступа в жилые помещения расселенного дома аварийного жилищного фонда путем заколачивания дверных и оконных проемов, в результате действий неустановленных лиц часть дверных и оконных проемов вновь были утрачены.

В настоящее время Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа совместно с Администрацией Осташковского муниципального округа проводятся дополнительные мероприятия с целью проведения работ по повторному ограничению доступа в расселенный аварийный дом путем восстановления утраченных дверных и оконных проемов.

Комитетом для исполнения требований исполнительного документа приняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, но в настоящее время имеются причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа.

В поданном в суд административном иске административный истец в качестве заинтересованного лица указал Осташковскую межрайонную прокуратуру Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.08.2025, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – Администрация Осташковского муниципального округа Тверской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В связи с изложенным, на основании положений ст.150 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 13.03.2024 по делу № 2а-182/2024 удовлетворены требования Осташковского межрайонного прокурора, на Администрацию Осташковского городского округа и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа возложена обязанность в срок до 01.03.2025 принять меры по ограничению (исключению) доступа посторонних лиц в находящиеся в муниципальной собственности жилые помещения расселенного дома аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <...>.

На основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, при предъявлении которого в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 79276/25/98069-ИП от 14.03.2025 в отношении административного истца.

В соответствии с п.п.2, 3 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2025 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации. В случае исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление получено Комитетом, что не оспаривалось административным истцом.

27.03.2025 Комитетом в адрес пристава направлено заявление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что решение суда исполнено.

Постановлением пристава от 09.04.2025 Комитету отказано в удовлетворении заявления, поскольку решение суда исполнено частично – документов, подтверждающих ограждение аварийного здания, не представлено.

Поскольку в предоставленный срок требования исполнительного документа административным истцом исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 09.04.2025 № 98069/25/49772 с Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.05.2025.

Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени решение суда со стороны Комитета не исполнено.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, истек срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства имелось подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в срок не исполнены, также должником не представлены и доказательства того, что своевременное исполнение требований исполнительных документов было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии предусмотренных к тому оснований. Должником данное постановление не оспорено, им заявлены только требования об освобождении от исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В п.75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Оценивая доводы административного истца, с учетом установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что должник в целях надлежащего исполнения лежащей на нем обязанности предпринял необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе до даты возбуждения исполнительного производства.

Данные обстоятельства указывают на возможность освобождения должника от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 09.04.2025 № 96069/25/49772 удовлетворить.

Освободить Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 09.04.2025 № 96069/25/49772 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 79276/25/98069-ИП от 14.03.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кириллова

Мотивированное решение составлено 06.10.2025.