11RS0002-01-2024-004729-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 05 марта 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2025 (№ 2-3825/20254) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата>, за период с 20.02.2024 по 13.11.2024, в размере 209 279 руб. 59 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 7 278 руб. 39 коп. В обоснование иска указано, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты, ..., по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 120 000 руб., с возможностью увеличения лимита, под 0% годовых, сроком на 120 мес. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 13.11.2024 общая сумма задолженности составляет 209 279 руб. 59 коп. В адрес ответчика направленно уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Определением суда от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству суда, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Определением суда от 30.01.2025 постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступлением возражений от ответчика.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 22748/2024 Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по вынесению судебного приказа, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ..., с лимитом кредитования в размере 120 000 руб., сроком на 120 месяцев.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от <дата>, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление производиться с 6-ого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500руб.

Заемщик был ознакомлен и согласился с общими условиями, индивидуальными условиями, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях.

ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Из материалов гражданского дела № 2-2748/2024 следует, что по заявлению ПАО «Совкомбанк» от 14.05.2024, мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 21.05.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от <дата>, за период с 20.02.2024 по 08.05.2024, в размере 209 479 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 2 647 руб. 40 коп. Определением мирового судьи от 09.10.2024 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

По информации ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми от <дата>, в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-2748/2024, было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое прекращено <дата>. В рамках указанного исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере 200 руб.

Суд приходит к выводу о том, что размер задолженности не может быть уменьшен на размер взысканной суммы по исполнительному производству, поскольку в соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления предусмотрен поворот его исполнения. Также может быть произведен зачет ранее взысканных сумм при исполнении решения суда.

По расчету истца, по состоянию на 13.11.2024, образовалась задолженность в сумме 209 279 руб. 59 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 193 774 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду – 274 руб. 81 коп., иные комиссии – 15 230 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки по уплате государственной пошлины на сумму 7 278 руб. 39 коп., понесенные истцом при подаче иска, подтверждаются материалами дела (платежное поручение ... от <дата>).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 278 руб. 39 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору ... от <дата>, за период с 20.02.2024 по 13.11.2024, в размере 209 279 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 278 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 12 марта 2025 года.