Дело № 2а-6052/2022 ~ М-4231/2022 78RS0014-01-2022-004163-49

02.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.А.Ю. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1" УФСИН РФ по Новгородской области, ФСИН России о признании документы недействительными рапортов и актов и обязании совершить определённые действия,

установил:

Административный истец К.А.Ю. обратился в суд к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1" УФСИН РФ по Новгородской области (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по НО) с административным иском об оспаривании и исключении из личного дела рапортов о нарушении К.А.Ю. правил внутреннего распорядка и режима содержания и актов о проведении профилактических бесед, а именно: Рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ; Рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ; Рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ; Рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ; Рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ; Акта № от ДД.ММ.ГГГГ; Акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Акта № от ДД.ММ.ГГГГ; Акта № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административных исковых требований указал, что 27 января 2022 г., в ходе судебного заседания Новгородского районного суда Новгородской области, административному истцу стало известно о принятии должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по НО оспариваемых рапортов, поскольку в ходе судебного заседания была оглашена характеристика в отношении К.А.Ю. составленная и утвержденная 24.01.2022 должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по НО из содержания которой следует, что К.А.Ю.. неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, но к дисциплинарной ответственности не привлекался, с ним проводились профилактические беседы.

Из содержания рапортов следует, что К.А.Ю.. находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по НО совершил действия (бездействия), которые должностными лицами данного учреждения определены как нарушающие правила внутреннего распорядка и режима содержания.

Из содержания актов следует, что с К.А.Ю. проводились беседы профилактического характера по фактам нарушения им режима содержания.

Указанные выше решения и действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по НО, выразившиеся в составлении оспариваемых К.А.Ю. рапортов и актов, содержащих недостоверные сведения о проведении с К.А.Ю. профилактических бесед и необоснованных (незаконных) выводов о том, что он допускал нарушения режима содержания нарушают его права, порочат его честь и доброе имя и препятствуют реализации прав, определённых ст. 175 УИК РФ.

Оспаривая указанные рапорты, К.А.Ю.. указывает, что при передвижении на территории ФКУ «СИЗО-1» УФСИН РФ по НО, он не обязан был держать руки в положении «за спиной» или «назад». Какие-либо основания для ограничения прав К.А.Ю.. на передвижение по территории ФКУ «СИЗО-1» УФСИН РФ по НО держать руки в «свободном положении» - отсутствовали.

Кроме того, К.А.Ю. указывает, что он не мог безосновательно подвергаться неполному личному обыску, в том числе прапорщиком ФИО1, то есть лицом женского пола, и не был обязан ставить руки на стену.

В рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что К.А.Ю.. не выполнил законное требование - пройти в накопитель, при отсутствии такового учреждении.

Кроме того, сведения изложенные в актах от 27.04.2021 (№);

(б/н); от 15.06.2021 (б/н); 24.06.2021 (№); от 24. 12.2021 (№) о проведении с К.А.Ю. профилактических бесед и о его отказе от дачи объяснений, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как с К.А.Ю. никто никаких бесед не проводил и от дачи каких-либо объяснений он не отказывался.

Составляя характеристику, утвержденную 24.01.2022, старший инспектор группы воспитательной работы ФКУ «СИЗО-1» УФСИН РФ по НО <данные изъяты> пришел к необоснованному выводу о том, что К.А.Ю. неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка.

В судебном заседании административный истец, участвующий посредством использования системы видеоконференц-связи административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить административный иск. Дополнительно пояснил, что указанные выше рапорты и акты затронули права К.А.Ю.. опорочили его честь и доброе имя, определив его как лицо неоднократно нарушающее правила внутреннего распорядка исправительного учреждения - ФКУ «СИЗО-1» УФСИН РФ по НО, что в дальнейшем может повлечь препятствия в реализации прав К.А.Ю.., определенных ст.175 УИК РФ, ст.79, 80 УК РФ.

Представитель ФСИН России <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 18.05.2022 сроком до 31.12.2022 года в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных требований в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО <данные изъяты>., должностные лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО Г.О.Н., И.А.Ю., Б.Л.В., К.И.В., Я.И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили. Ранее представитель ФКУ «СИЗО-1» УФСИН РФ по НО представил возражения на административный иск в письменном виде.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика ФСИН России, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

По состоянию на дату вынесения оспариваемых рапортов, действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила № 189) утверждённые Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 17 пункта 1, подпунктом 1 пункта 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение 1 к Правилам внутреннего распорядка) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО;

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены новые Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", в которых закреплены аналогичные обязанности: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 38 Закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Данный перечень дисциплинарных взысканий является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Профилактические беседы не являются мерой взыскания.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, К.А.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО в период с 20.04.2021 по 22.04.2022, на основании Постановления Новгородского районного суда Новгородской области (судья <данные изъяты>) от 17.03.2021, вынесенного в соответствие с ч.2 ст.77.1 УИК РФ.

В указанный период содержался в камерах: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 главы 1 Приказа Минюста РФ № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО УИС» лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых изложенные в Приложении № 1 Приказа Минюста РФ № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО УИС». Невыполнение изложенных в указанных Правилах обязанностей поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Согласно Журналам № «Учета рапортов о нарушениях режима содержания подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области» в спорный период в отношении К.А.Ю. были составлены рапорта о нарушении режима содержания под стражей (л.д. 90-94):

Рапорт № от 24.04.2021- нарушение правил внутреннего распорядка, а именно не держал руки назад (за спиной) при движении по режимному корпусу (л.д. 28) (27.04.2021 составлен Акт о проведении профилактической беседы (л.д. 33).

Рапорт № от 07.05.2021 - нарушение правил внутреннего распорядка, а именно отказался пройти в накопитель (камеру временного содержания) при проведении планового обыска камеры, (л.д. 27) (07.05.2021 составлен Акт о проведении профилактической беседы (л.д. 32).

Рапорт № от 13.06.2021 - нарушение правил внутреннего распорядка, а именно не держал руки назад при движении по режимному корпусу (л.д. 30) (15.06.2021 составлен Акт о проведении профилактической беседы (л.д. 34).

Рапорт № от 24.06.2021- нарушение правил внутреннего распорядка, а именно при проведении не полного личного обыска отказался ставить руки на стену (л.д. 26) (01.07.2021 проведена профилактическая беседа).

Рапорт № от 24.12.2021 - нарушение правил внутреннего распорядка, а именно не держал руки за спиной при выходе из камеры в коридор режимного корпуса (л.д. 29) (24.12.2021 составлен Акт о проведении профилактической беседы (л.д. 33).

Административный истец, оспаривая Рапорты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что он, являясь осужденным, не должен соблюдать требования Правил поведения подозреваемых и обвиняемых» утвержденные Приказом Минюста РФ № 189 от 14.10.2005 и не должен держать руки назад или за спиной, какие-либо основания для ограничения прав К.А.Ю. на передвижение по территории ФКУ «СИЗО-1» УФСИН РФ по НО держать руки в «свободном положении» - отсутствовали.

Суд критически относится к данным доводам административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона N 103-ФЗ).

Пунктом 4 Правил N 189 предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295. предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Таким образом, Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами РФ порядок и условия содержания под стражей лиц. подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно абзацу 14 ч. 1 Приложения №1 «Правила поведения подозреваемых и обвиняемых» Приказа Минюста РФ № 189 от 14.10.2005 - подозреваемые, обвиняемые и осужденные обязаны при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад.

Согласно п. 9.12.6 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 подозреваемые и обвиняемые обязаны при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников УИС держать руки за спиной;

Так же согласно п. 43.2 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005г. № 204-дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС» - групповое или индивидуальное передвижение подозреваемых, обвиняемых и осужденных внутри режимных помещений и на территории СИЗО производится в сопровождении сотрудников Учреждения. При этом сопровождаемые держат руки за спинойИз изложенного следует, что все лица, содержащиеся в СИЗО (в том числе и осужденные), должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила внутреннего распорядка следственного изолятора.

Следовательно, осужденный К.А.Ю.., содержавшийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО в период с 20.04.2021 по 22.04.2022, на основании Постановления Новгородского районного суда Новгородской области, был обязан был соблюдать Правила внутреннего распорядка следственного изолятора, в том числе при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад (за спиной) (абзац 14 ч. 1 Правил № 189 от 14.10.2005, п. 9.12.6 Правил, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110).

Доводы К.А.Ю.. о том, что из содержания рапорта № от 13.06.2021 следует, что он обязан был держать руки назад находясь в камере также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно письменным пояснениям административного ответчика (л.д. 81-85), Рапорт № от 13.06.2021 составлен оператором отдела режима и надзора пункта управления техническими средствами охраны и надзора (далее - оператор ПУТСО). На основании п. 5 ч. 60 главы 8 Приказа от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» - для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в коридорах режимных корпусов, на прогулочных дворах, на производственных участках, в мастерских и на другой территории режимной зоны, в том числе на крышах и стенах режимных корпусов и на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне, устанавливаются системы видеонаблюдения. Видеоконтрольные устройства этих систем устанавливаются в дежурной части Учреждения, где имеется отдельное помещение для оператора ПУТСО. В помещение оператора ПУТСО установлены видеоконтрольные устройства со всех видеокамер Учреждения, кроме видеокамер из камер, где содержатся подозреваемые, обвиняемые и осужденные.

Следовательно, описанная ситуация в рапорте № от 13.06.2021, происходила в коридоре режимного корпуса Учреждения, где Согласно абзацу 14 ч. 1 Приложения №1 «Правила поведения подозреваемых и обвиняемых» Приказа Минюста РФ № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО УИС» подозреваемые, обвиняемые и осужденные обязаны при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад.

Суд критически относится к доводам административного истца о том, что в соответствии с содержанием «Каталога специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» утвержден Приказом ФСИН России от 27.07.2007 №407) - изделие под названием «накопитель» отсутствует, следовательно наличие в коридоре, либо здании режимного корпуса – «накопителя» не основано на законе, между тем в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что К.А.Ю. не выполнил законное требование - пройти в накопитель, при отсутствии такового учреждении.

На основании п. 40 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005г. № 204-дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС» - технический осмотр каждой камеры производится ежедневно группой младших инспекторов под руководством начальника корпусного отделения в период отсутствия в ней подозреваемых, обвиняемых и осужденных, для чего используется время их вывода на прогулку, санитарную обработку, работу или они на время проведения технического осмотра выводятся в свободную камеру (камеру временного содержания).

То обстоятельство что в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ камера временного содержания поименована как «накопитель» не свидетельствует о незаконности составленного рапорта. Оспаривая указанный рапорт К.А.Ю. не оспаривает то, обстоятельство, что он отказался пройти в свободную камеру, для того, чтобы должностные лица смогли произвести технический осмотр камеры в которой он содержался, а указывает только то, что должностными лицом использована не верная терминология, что однозначно не свидетельствует о незаконности составленного должностным лицом рапорта.

Оспаривая рапорт № от 24.06.2021 К.А.Ю. указывает, что он не мог безосновательно подвергаться неполному личному обыску, в том числе прапорщиком ФИО1, то есть лицом женского пола, и не был обязан ставить руки на стену.

В судебном заседании К.А.Ю. пояснил, что он не подвергался обыску лицом женского пола, но у него были опасения.

В соответствии с п. 26 III раздела приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении 11равил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы" - личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника.

В соответствии с гг 26-28 III раздела приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы" - Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания.

Перечень мест и причин для вывода из камеры подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а после проведение неполного личного обыска, не исчерпывающий.

Следовательно, проведение неполного личного обыска при выводе из камеры для проведения вечерней количественной проверки законно и обосновано.

На основании п. 40.6 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005г. № 204-дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС» - при обыске подозреваемый, обвиняемый или осужденный встает лицом к стене, ноги на ширине плеч, вытянутые руки ладонями наружу облокачивают на стену.

Из изложенного следует, что доводы К.А.Ю. о том, что только те подозреваемые, обвиняемые и осужденные, которые содержатся в помещениях ШИЗО, ПКТ при каждом выходе из камеры подвергаются неполному личному обыску, не верны, как не обоснованы и доводы о том, что он не был обязан ставить руки на стену при проведении неполного личного обыска, а указание на то, что К.А.Ю. подозревал, что обыск мог быть проведен лицом женского пола являются его домыслами, не имеющими оснований, поскольку рапорт составлен лицом мужского пола К.И.В., оснований предполагать, что обыск будет проводится Б.Л.В. у К.А.Ю. не имелось.

При обнаружении нарушения подозреваемыми, обвиняемыми или осужденными правил внутреннего распорядка, сотрудник администрации Учреждения составляет мотивированный рапорт на имя начальника Учреждения, с указанием лица допустившего нарушение (ФИО, статус, по каким статьям УК РФ обвиняется, в какой камере содержится), даты времени, места (камеры) совершения нарушения, какое конкретно было совершено нарушение. Лицу, допустившему нарушение, предлагается дать письменное объяснение но данному факту, либо составляется акт об отказе от дачи объяснения. Указанный рапорт фиксируется в Журнале «Учета рапортов о нарушениях режима содержания подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области», рапорту присваивается номер, соответствующий порядковому номеру записи в указанном журнале. Далее начальником Учреждения в течение 10 дней принимается решение о наложении конкретного взыскания, в отдельных случаях решение о наложении конкретного взыскания принимается на заседании Комиссии администрации Учреждения. В рапорте отображается, какое конкретно взыскание накладывается на лицо его совершившее, после чего взыскание объявляется подозреваемому, обвиняемому или осужденному под роспись, либо составляется акт об отказе в росписи. Указанный рапорт приобщается к личному делу подозреваемого, обвиняемого или осужденного.

К.А.Ю.. также указывает на то, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО незаконно были составлены акты об отказе в дачи объяснений к рапортам о нарушении режима содержания под стражей и проведении профилактических бесед.

Все оспариваемые административным истцом акты об отказе в дачи объяснений по рапортам о нарушении режима содержания под стражей, подтверждаются подписями трех сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО, оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется.

Согласно пояснениям административного ответчика (л.д. 81-86) проведение профилактической беседа как меры профилактического характера письменно не оформляется, проводится по факту сотрудниками отдела режима и надзора или сотрудниками группы воспитательной работы с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

В соответствие о ст. 38-39 ФЗ от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» - взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем.

Так как профилактическая беседа не является взысканием, а является неотъемлемой частью воспитательной работы, решение о ее применении принимается заместителем начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе либо лицом его замещающим.

Довод К.А.Ю.. о том, что профилактические беседы с ним не проводились, не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов, поскольку профилактические беседы, проводимые воспитателями с подозреваемыми и обвиняемыми по фактам дисциплинарных проступков, не являются мерой взыскания и не влекут для них правовых последствий.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что акты и рапорты об обнаружении нарушений К.А.Ю. правил внутреннего распорядка составлены должностными лицами СИЗО-1, в пределах предоставленных полномочий, непосредственно после обнаружения проступков и отказа предоставить письменные пояснения. Рапорты имеют порядковые номера и даты их составления, переданы должностному лицу в порядке подчиненности для решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение содержание рапортов и актов, которые составлены уполномоченными должностными лицами. Превышение должностных полномочий, оснований необъективности со стороны должностных лиц СИЗО-1 при составлении актов и рапортов судом не установлено, и административным истцом суду не сообщено.

Истец указывает на то, что выводы, изложенные в характеристике от 24.01.2022, незаконны.

Характеристика на подозреваемых, обвиняемых и осужденных составляется по запросу суда, в ней излагается отношение к преступлению, наказанию, режиму, труду, учебе, воспитательному воздействию, если такая информация имеется.

Характеристика в отношении истца была составлена на основании материалов личного дела последнего (приговора, характеристики по результатам психодиагностического обследования, рапортов о нарушении режима содержания, постановления о поощрении и т.д.) и содержит достоверные сведения.

Акты и рапорты также не могут быть исключены из личного дела осужденного К.А.Ю. поскольку являются доказательством нарушений К.А.Ю.П. правил внутреннего распорядка.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск К.А.Ю.К.А.Ю. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1" УФСИН РФ по Новгородской области, ФСИН России о признании документы недействительными рапортов и актов и обязании совершить определённые действия оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Малахова Н.А.