Дело № 2-3409/2025
УИД 23RS0036-01-2025-003628-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Довженко А.А.,
при секретаре Еряшевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кущевского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кущевского района обратился в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что 05.02.2025 неустановленные лица, посредством создания в Интернет мессенджере «Телеграмм» канала «Germany_france_obmen», осуществили публикацию о совершении обмена и конвертации валют, которую обнаружила ФИО1, и, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных лиц, под предлогом обмена денежных средств, обманным путем завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 618 800 руб., причинив материальный ущерб. ФИО1 братилась в прокуратуру Кущевского района с заявлением об оказании содействия по защите нарушенных прав в части возврата денежных средств, поскольку не имеет возможности самостоятельно защитить свои интересы в суде. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 618 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по 26.03.2025 в размере 17 801,10 руб., продолжив начисление процентов с 27.03.2025 по день фактической выплаты денежных средств.
В судебном заседании прокурор поддержал требования иска в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 05.02.2025 неустановленные лица, посредством создания в Интернет мессенджере «Телеграмм» канала «Germany france_obmen», осуществили публикацию о совершении обмена и конвертации валют, которую обнаружила ФИО1, и, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных лиц, под предлогом обмена денежных средств, обманным путем завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 618 800 руб., причинив материальный ущерб.
Установлено, что 05.02.2025 ФИО1, будучи введенной в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевела денежные средства на счет получателя №, открытый в банке АО «ТБанк» на имя ФИО2, на общую сумму 618 800 руб. Указанными действиями ФИО1 причинен значительный имущественный вред на сумму 618 800 руб.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Более того, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 618 800 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу.
Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО3 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ему банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N? 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N? 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 618 800 руб. за период с 05.02.2025 по 26.03.2025 составляет 17 801,10 руб.
Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет в материалы дела не представлен.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кущевского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 618 800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по 26.03.2025 в размере 17 801,10 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.03.2025 и по день фактической выплаты денежных средств из расчета основной суммы задолженности в размере 618 800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 18.07.2025 г.
Судья А.А. Довженко