Дело №а-5784/2022

54RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.

при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Яблоневый Сад №» к прокуратуре <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Б ОБ, прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления об устранении нарушений закона

установил:

Садовое некоммерческое товарищество «Яблоневый сад №» обратилось в суд с административным иском, просит признать представление заместителя прокурора <адрес> Б ОБ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-21 незаконным, в связи с тем, что СНТ «Яблоневый Сад №» не является поставщиком электроэнергии, и соответственно не вправе отключать электроэнергию членам СНТ самостоятельно.

Представитель административного истца - садового некоммерческого товарищества «Яблоневый сад №» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> - ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик - заместитель прокурора <адрес> Б ОБ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что Б ЕН - член Садового некоммерческого товарищества «Яблоневый Сад №», обратился в прокуратуру <адрес> в связи с отключением электроэнергии на его земельном участке № в СНТ «Яблоневый Сад №».

<адрес> было установлено, что собственником земельного участка №, расположенного по адресу: НСО, <адрес>, Станционный сельсовет, СНТ «Яблоневый сад №», аллея 19, является Б ЕН

В связи с имеющейся у Б ЕН задолженностью по членским и целевым взносам в 2021 г., председателем СНТ «Яблоневый сад №» на земельном участке №, расположенном по адресу: НСО, <адрес>, Станционный сельсовет, СНТ «Яблоневый сад №», произведено отключение электроэнергии.

<адрес> в адрес СНТ «Яблоневый сад №» и председателя СНТ «Яблоневый сад №» ФИО2 было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №ж-21, в котором указано, что СНТ «Яблоневый сад №» не вправе препятствовать перетоку электрической энергии, задолженность за потребление электроэнергии Б ЕН не установлена, подтверждение об отключении электроэнергии Б ЕН в прокуратуру не представлено. В связи с чем, у СНТ «Яблоневый сад №» отсутствовали правовые основания для отключения подачи электроэнергии (л.д.2-3).

В соответствии с указанным представлением прокуратура <адрес> требует:

- безотлагательно, с обязательным участием представителя прокуратуры <адрес>, рассмотреть настоящее представление и принять действенные меры к устранению нарушений законодательства.

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору <адрес> в письменной форме в предусмотренный законом месячный срок.

- о дате и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру <адрес>.

Административный истец, не согласившись с вынесенным представлением, обратился в суд, указав, что СНТ «Яблоневый Сад №» не является поставщиком электроэнергии, и соответственно, не вправе отключать электроэнергию членам СНТ самостоятельно. Данные действия вправе производить только компания энергосбыта. Председателем СНТ «Яблоневый Сад №» составлена справка о задолженности в размере 22 733, 08 руб. члена СНТ «Яблоневый Сад №» Б ЕН

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает граждан, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объект электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту «в (1)» пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничение режима потребления вводится по инициативе: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

Как указано в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Правил №, ограничение режима потребления вводится по инициативе садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, в том числе возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При проведении проверки прокуратурой <адрес> было установлено, что у Б ЕН имеется задолженность по членским взносам в сумме 9 863 руб., по целевым взносам в размере 6000 руб., в том числе за реконструкцию электрических сетей.

Задолженность по оплате части стоимости электрической энергии, потреблённой при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, отсутствует.

Вместе с тем, заявителем не было представлено доказательств того, что отключение электроэнергии произведено на законных основаниях, в частности, не представлены сведения о наличии задолженности по электроэнергии у Б ЕН, не предоставлено доказательств направления уведомления о предстоящем отключении электроэнергии.

Таким образом, у СНТ «Яблоневый Сад №» отсутствовали основания, предусмотренные абзацем шестым подпункта «б» пункта 2 Правил №, введения ограничения режима потребления электроэнергии на земельном участке № в СНТ «Яблоневый Сад №».

Также пунктом 8 Правилами № установлен порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, который СНТ «Яблоневый сад №» не был соблюдён, так как уведомление об отключение электроэнергии Б ЕН не было направлено в установленном порядке.

Доводы административного истца о том, что СНТ «Яблоневый сад №» не вправе отключать электроэнергию самостоятельно, отвергаются письменными объяснениями председателя СНТ ФИО2, в которых указано о принятом решении общего собрания СНТ об отключении должников от электроэнергии.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу части 1 статьи 10 названного Федерального закона, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что по смыслу взаимосвязанных положений статей 6, 21, 22, 24 Закона о прокуратуре само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить полномочные на то органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Требования прокурора, изложенные в представлении, обязательны для исполнения лицами, в адрес которых оно внесено, поскольку в случае их неисполнения прокурор вправе возбудить в отношении таких лиц производство об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обратиться в суд.

При таком положении, с учетом вышеприведенных норм законодательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у прокуратуры <адрес> имелись основания для принятия мер прокурорского реагирования в целях проверки соблюдения законодательства.

Действия заместителя прокурора, внесшего представление об устранении нарушений федерального законодательства, произведены в пределах полномочий по организации и осуществлению прокурорского надзора (гл. 3 разд. 3 Федерального закона о прокуратуре) и направлены на недопущение препятствий в потребление электрической энергии собственникам земельных участков, без законных на то оснований.

Учитывая вышеизложенное, представление заместителя прокурора <адрес> Б ОБ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-21 об устранении нарушений закона, внесенное в адрес Садового некоммерческого товарищества «Яблоневый Сад №» и его председателя, является законным и обоснованным.

Кроме этого, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым представлением.

Поскольку судом из материалов дела и анализа вышеприведенных норм законодательства в их совокупности не усматривается нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым представлением, учитывая, что прокуратура <адрес> действовала с соблюдением вышеприведенных норм Федерального законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Садового некоммерческого товарищества «Яблоневый Сад №» к прокуратуре <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Б ОБ, прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления об устранении нарушений закона – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «01» ноября 2022

Судья Александрова Е.А.