Дело № 2-1548/2025

УИД 24RS0033-01-2025-001256-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 29 июля 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2011 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк», далее по тексту – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>/000Z8/402583, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. 21 декабря 2016 г. между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) № 1139, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 27 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № ВОСТ, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Однако ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая составляет 67080 руб. 58 коп., в том числе основной долг - 44567 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом - 22513 руб. 25 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 67080 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 25 мая 2011 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>/000Z8/402583, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначально установленным лимитом в размере 50000 руб. под 36 % годовых на срок до востребования, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им путем осуществления минимальных обязательных платежей (состоит из: 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), на несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченной задолженности по кредиту и неразрешенному овердрафту; суммы начисленных неустоек, при их наличии), максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 2529 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 декабря 2016 г. составляет 67080 руб. 58 коп., в том числе основной долг - 44567 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом - 22513 руб. 25 коп. Сумма задолженности определена правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Условиями кредитного договора, а также п. 5.2. Типовых условий кредитования счета предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

21 декабря 2016 г. между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) № 1139, согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

27 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № ВОСТ, согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 20 декабря 2019 г. отменен судебный приказ от 8 октября 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по указанному кредитному договору в сумме 67080 руб. 58 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1106 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 67080 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 129874 от 18 апреля 2025 г.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 мая 2011 г. <***>/000Z8/402583 в размере 67080 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 71080 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 августа 2025 г.

Судья А.А. Ефимов