Решение по делу № 2-857/2025 от 31.07.2025 - о признании незаконными действия по блокировке банковской карты, обязании восстановить доступ к банковскому обслуживанию, снять ограничение операций по счетам, о компенсации морального вреда.

Дело № 2-857/2025 УИД 64RS0004-01-2025-000585-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице структурного подразделения ПАО Сбербанк № 8622 о признании незаконными действия по блокировке банковской карты, обязании восстановить доступ к банковскому обслуживанию, снять ограничение операций по счетам, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), в котором просит с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по блокировке банковского обслуживания и блокировке действия карты №, открытой на имя истца; признать незаконными действия по блокировке доступа истца в Сбербанк Онлайн и ограничению операций по счетам в рамках ДБО; признать незаконными действия «Сбербанк России» по отнесению платежной операции от ДД.ММ.ГГГГ по зачислению денежных средств в сумме 56 000 рублей на принадлежащий истцу платежный счет, поступивших переводом от клиента акционерного общества «Т-Банк» (далее – АО «Т-Банк») ФИО4, к случаям и (или) попыткам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; признать незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по направлению недостоверных сведений по платежной операции от ДД.ММ.ГГГГ по зачислению денежных средств в сумме 56 000 рублей на принадлежащий ФИО3 платежный счет, поступивших переводом от клиента АО «Т-Банк» (ФИО4) для включения Банком России в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; обязать ПАО Сбербанк устранить допущенные нарушения путем незамедлительного направления в Банк России мотивированного заявления об исключении сведений, относящихся к клиенту ФИО3 и (или) его электронному средству платежа из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, обязать ПАО «Сбербанк России» восстановить ФИО3 доступ к банковскому обслуживанию, в том числе предоставив доступ к Сбербанк Онлайн и сняв ограничение операций по счетам в рамках ДБО, взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» структурное подразделение №, был заключен договор банковского обслуживания № и выдана именная дебетовая карта №.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут истцу в мобильном приложении Сбербанк поступило смс-сообщение: «Уважаемый клиент Ваша учетная запись заблокирована. Для того чтобы возобновить обслуживание, позвоните в контактный центр по номерам 900, № или обратитесь в ближайшее отделение Сбербанка России».

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты истцу на телефон с короткого номера 900 поступило смс-сообщение: «Логин и пароль в Сбербанк Онлайн удалены. Зарегистрируйтесь повторно по любой активной карте».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут истцу на телефон с номера 900 поступило смс-сообщение: «Обращение рассмотрено. К.А., мы рассмотрели ваше обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Действие карт и доступ в Сбербанк Онлайн приостановлены, также ограничены некоторые операции по счетам в соответствии с Условиями банковского обслуживания. Для снятия ограничений необходимо предоставить в банк письменное обоснование зачисления денежных средств в сумме 56 000 рублей на Плат, счет *5870 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих происхождение денежных средств, и указанием деталей операции зачисления (дата, время, чеки). Посмотреть подробный ответ можно в любом офисе банка. Приходите с паспортом. СберБанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил письменное обоснование зачисления на его счет денежных средств в сумме 56 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с приложением чека квитанция №, указав что, в мае месяце 2024 года истец одолжил своему другу ФИО5, проживающему на территории Московской области, денежные средства в сумме 100 000 рублей. Денежные средства переведены через мобильное приложение Сбербанк Онлайн на его счет в Сбербанке по номеру телефона +№ двумя переводами по 50 000 рублей в мае и июне месяцах 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в Сбербанке были зачислены денежные средства в размере 56 000 рублей поступившие переводом от ФИО4 из АО «Т-Банк», с приложением чек квитанции № о переводе. Как сообщил истцу его знакомый, так как в настоящее время у него не было денежных средств на карте, он попросил своего друга А. и тот перевел истцу денежные средства за него, а он в свою очередь рассчитается с ним наличными.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 мин, истцу на телефон с короткого номера 900 поступило смс-сообщение «К.А., мы рассмотрели ваше обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленные документы не являются достаточным основанием для снятия ограничений. Для рассмотрения возможности снятия ограничений необходимо предоставить в банк письменное заявление отправителя средств об отсутствии претензий к получателю, оформленные при личной явке в офис банка, с указанием даты, суммы перевода (56 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ). Заявление от отправителя обязательно должно быть с идентификацией личности. Получить ответ вы можете по номеру 900 офисе банка с паспортом».

В последующем истцу на телефон с короткого номера 900 стали поступать смс-сообщение: «Уведомление о ходе рассмотрения обращения. Спасибо за дополнительную информацию по вопросу № от ДД.ММ.ГГГГ. Мы во всем разберемся и пришлем ответ»; «Уведомление о ходе рассмотрения обращения. Еще раз взяли в работу ваш вопрос № от ДД.ММ.ГГГГ, разберемся в ситуации и вернемся с результатом по смс не позднее ДД.ММ.ГГГГ»; «К.А., не успеваем ответить на ваш вопрос № от ДД.ММ.ГГГГ, как обещали. Простите, что приходится ждать. Вернемся с результатом не позднее ДД.ММ.ГГГГ»; «К.А., не успеваем ответить на ваш вопрос № от ДД.ММ.ГГГГ, как обещали. Простите, что приходится ждать. Вернемся с результатом не позднее ДД.ММ.ГГГГ»

До настоящего времени ответ на обращение не поступил, блокировка (ограничение) с карты № не снята, действие карты, и доступ в Сбербанк Онлайн не восстановлены.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал исковые требование с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснений (том 1, листы дела 89-95).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление (том 1, листы дела 56-59).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Т-Банк», отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, публичное акционерное общество «Банк ВТБ», общество с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк», ФИО4 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 Положения Банка России от 2 марта 2012 года № 375-П решение о квалификации (деквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Положением № 375-П установлен перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

К сомнительным операциям могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др. (письмо Банка России от 26 декабря 2005 года № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций»).

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ).

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 года и предусматривает, в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ.

В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

При этом, поскольку отношения сторон спора возникли из договора банковской услуги, то к ним подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом. Соответственно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, не требующего восстановления срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания № и выдана именная дебетовая карта № с платежным счетом №.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО3 платежный счет выполнено зачисление денежных средств в сумме 56 000 рублей, поступивших переводом от клиента банка АО «Т-Банк».

В связи с тем, что у ПАО «Сбербанк России» возникли подозрения в совершении операции без согласия отправителя банка АО «Т-Банк», № года действие карты и доступ в Сбербанк Онлайн ФИО3 постановлены, ограничены операции по счетам в соответствии с Условиями банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил ФИО3 уведомление о блокировке учетной записи в мобильном приложении Сбербанк Онлайн о проведении проверки и ограничении операций по карте до завершения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Контактный центр ПАО «Сбербанк России» по вопросу разблокировки Сбербанк О. и действия карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был дан ответ ПАО «Сбербанк России», в котором предложено для снятия ограничений предоставить в банк письменное обоснование зачисление денежных средств в сумме 56 000 рублей на платежный счет, с приложением документов, подтверждающих происхождение денежных средств, и указанием деталей операции зачисления (дата, время, чеки).

В января 2025 года ФИО3 предоставлено письменное пояснение по операции и копия чека о переводе денежных средств из АО «Т-Банк», отправитель ФИО4

ПАО «Сбербанк России» по результатам предоставленных документов уведомил ФИО3, что представленные документы не являются достаточным основанием для решения вопроса о снятии ограничений. Для рассмотрения возможности снятия ограничений необходимо предоставить в банк письменное явление отправителя средств об отсутствии претензий к получателю, оформленное при личной явки в офисе банка, с указанием даты, суммы перевода, с обязательной идентификацией личности отправителя.

Данное требование ПАО «Сбербанк России» ФИО3 не было выполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением на банковское обслуживание (том 1, лист дела 62); заявлением на открытие платежного счета (том 1, лист дела 63); отчетом по карте (том 1, листы дела 64, 65); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 66); переводом (том 1, лист дела 67); приказом № ОД-1027 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 68-70); уведомлениями (том 1, листы дела 17, 19, 20, 22, 23, 52, 53); справками о движении денежных средств (том 1, листы дела 96-105, 106-112, 220-250, том 2, листы дела 1-8); условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты (том 1, листы дела 123-134); справкой по движению денежных средств (том 1, лист дела 137 оборотная сторона, 152).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Из информации представленных Департаментом информационной безопасности Центрального банка Российской Федерации следует, что сведения, относящиеся к ФИО3, содержатся в базе данных с ДД.ММ.ГГГГ на основании информации, полученной от ООО «ОЗОН Банк» и Банка ВТБ (ПАО) (том 1, листы дела 114-115, 117).

Из сведений АО «Т-Банк» следует, что банком и ФИО4 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которой выпущена Расчетная карта №******№ и открыт текущий счет № (том 1, листы дела 150, 151, 152).

Из информации ГУ МВД России по Саратовской области следует, что ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области подключено к подсистеме «Дистанционное мошенничество» ИБД-Ф (Интегрированного Банка Данных Федерального значения) МВД России. В указанной системе ведется инициативный учет уголовных дел, возбужденных дознавателями и следователями системы МВД России. Следователи Следственного комитета Российской Федерации, ФСБ России учет уголовных дел о зарегистрированных преступлениях в указанной системе не ведут.

Учитывая, что учет уголовных дел в подсистеме «Дистанционное мошенничество» ИБД-Ф ведется инициативный, то информация о зарегистрированных преступлениях и уголовных делах, возбужденных по фактам хищений денежных средств с банковских счетов или электронных средств платежа физических и юридических лиц, не соответствует сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» (на постоянной основе выявляются факты несоздания учетной карточки по указанной категории уголовных дел, невнесения информации о зарегистрированных преступлениях, орудиях и средствах совершения преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий).

В этой связи информацией о зарегистрированных на территории Российской Федерации сообщениях ФИО4, а также возбужденных на территории Российской Федерации уголовных делах по заявлению ФИО4 располагает ОКУ «ГИАЦ МВД России», являющееся органом статистического учета.

Предоставить информацию: имеются ли в производстве территориальных органов предварительного следствия ГУ МВД России по Саратовской области либо в производстве органов предварительного следствия иных субъектов Российской Федерации уголовные дела, по которым содержится информация о причастности ФИО3 к совершению преступлений, об использовании банковских счетов, открытых на имя последнего либо использовании платежных (банковских) карт, эмитированных ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, не представляется возможным, поскольку в запросе не содержится необходимой для поиска информации: даты рождения ФИО6, номера ИНН, полного номера банковского счета (кода БИК отделения банка, в котором открыт счет), полного номера заблокированного электронного средства платежа (платежной карты).

Сообщают, что главным следственным управлением ГУ МВД России по Саратовской области при проверке информации ИБД-Ф установлено, что на территории Российской Федерации паспортом гражданина Российской Федерации документировано 3 гражданина России с фамилией К., один из которых: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован на территории города Балаково, имеет сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области проведена информации, содержащейся в подсистеме «Дистанционное мошенничество» ИБД-Ф по поисковому запросу с фамилией истца: «К.», получены следующие сведения: в производстве следственного отдела МВД России по <адрес> МВД по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошенничества в отношении ФИО8 на сумму 24 170 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в учетную карточку данного уголовного дела подсистемы «Дистанционное мошенничество» ИБД-Ф внесена информация о том, что мошенник при совершении хищения использовал платежную (банковскую) карту №, эмитированную АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В учетной карточке дела стоит отметка о направлении уведомления в ФинЦЕРТ Центрального Банка России о совершении банковской операции без клиента (то есть о банковской операции, в ходе которой совершено преступление).

Возможно, на основании указанной информации в случае использования сыном истца (ФИО7) платежной (банковской) карты отца (истца ФИО3) для переводов денежных средств, похищенных у потерпевшего ФИО8, ФинЦЕРТ Центрального Банка России принято решение о блокировании электронного средства платежа истца, в соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе», приказом Центрального Банка России ОД-Ю27 от ДД.ММ.ГГГГ, установившего 6 признаков банковских операций, подлежащих обязательной блокировке, Федеральным законом № 408-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (по которому любой банк обязан в течение 1 часа предоставить ответ по любому запросу и требованию ФинЦЕРТ ЦБ РФ) указаниями Центрального Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ, обязательными для исполнениями всеми банками, получившими Центрального Банка России.

При этом ФинЦЕРТ Центрального Банка и банки Российской Федерации обязаны заблокировать электронные средства платежа, используемые не только при совершении мошенничеств. В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» блокируются операции, если есть подозрения, что деньги используются для:

1) финансирования терроризма и экстремизма;

2) легализации преступных доходов;

3) мошеннических схем;

4) неподтвержденных операций с криптовалютой;

5) подозрительных переводов на счета иностранных компаний или лиц из «недружественных» стран без экономического обоснования.

Все уведомления ФинЦЕРТ Центрального Банка России, подлежащие обязательному исполнению, направляются в учреждения кредитно-финансовой сферы России через автоматизированную систему обмена информацией АСОИ) в виде ежечасно направляемых бюллетенях с «фидами» на блокировку без дополнительной информации о подразделении МВД России, инициирующем запрос на блокировку.

Порядок разблокировки электронных средств платежа и предоставляемых банками продуктов по дистанционному банковскому обслуживанию определен действующим законодательством Российской Федерации, указанным выше: лицу необходимо предоставить в один из филиалов (по месту жительства, иному удобному месту) Центрального банка России документы, подтверждающие легальность операции, на основании которой ФинЦЕРТ Банка России принято решение о блокировке. Решение о разблокировке принимает Центральный Банк России, а банк (в контексте данного иска – ПАО Сбербанк) лишь исполняет предписания на основании полученных фидов» ФинЦЕРТ Центрального Банка России (в течение 1 часа).

На основании вышеизложенного, всей информацией: о причинах блокировки электронных средств платежа истца К., дате банковской операции, квалифицированной Центральным Банком России, как совершенной с нарушением законодательства Российской Федерации, располагает ФинЦЕРТ Центрального Банка России.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сведениями о степени родства ФИО3 и К.А.К. (том 1, листы дела 186, 187 оборотная сторона, 219, 220); сведениями подсистемы «Дистанционное мошенничество» ЛБД-Ф (том 1, листы дела 187, 188, 189, 190, 191, 192, 221, 222, 223, 224, 225); учетной карточки уголовного дела № (том 1, листы дела 193, 217, 218).

Из сведений представленных Департаментом информационной безопасности Центрального банка Российской Федерации следует, что если кредитная организация получила информацию из базы данных, которая содержит сведения о клиенте или его электронном средстве платежа (например, банковской карте), кредитная организация вправе (а если указанная информация содержит сведения МВД России – обязана) приостановить использование клиентом электронного средства платежа на период нахождения указанных сведений в базе данных (части 11.6 и 11.7 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ). Операции, по которым сведения, относящиеся к ФИО3 направлены в базу данных, совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сохраняются основания нахождения в базе данных сведения, относящихся к ФИО3 (том 1, листы дела 227-228).

Согласно сведениям представленным Департамента противодействия мошенничеству, основания для блокировки сохраняются на текущую дату (том 2, листы дела 12, 13-14).

Таким образом, согласно условиям ДБО Банк имеет право приостановить проведение операций (любых) для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами банка. При нарушении клиентом договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций но карте счёту карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счёта карты).

Согласно пункту 9.6. Условий банка имеем право при нарушении клиентом договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте счету карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счёта карты).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что операции по счету ФИО3 имеют признаки сомнительных, соответствующие критериям Банка России, поскольку при реализации правил внутреннего контроля банк квалифицировал операции по счету истца как сомнительные, он вправе был потребовать у клиента представления документов, выступающих основанием для совершения таких операций по счету, документов по всем связанным с ними операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, а также ограничить предоставление клиенту банковских услуг до выяснения обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.

По смыслу указанных выше норм законов и внутренних актов банка, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. Законодательство предоставляет банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла.

Принимая во внимание, что при реализации правил внутреннего контроля у сотрудников банка, в полномочия которых входит право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, возникли подозрения о совершении ФИО3 операций, что соответствует критериям подозрительных операций Методическим рекомендациям Центрального банка Российской Федерации 16-МР от 6 сентября 2021 года.

Истец вправе обратиться в банк за получением денежных средств, представив при этом документы, подтверждающие правомерность банковских операций, как того требует действующее законодательство.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице структурного подразделения ПАО Сбербанк № 8622 о признании незаконными действия по блокировке банковской карты, обязании восстановить доступ к банковскому обслуживанию, снять ограничение операций по счетам, о компенсации морального вреда, не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице структурного подразделения ПАО Сбербанк № 8622 о признании незаконными действия по блокировке банковской карты, обязании восстановить доступ к банковскому обслуживанию, снять ограничение операций по счетам, о компенсации морального вреда, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 7 августа 2025 года.

Судья А.А. Гордеев