Дело № АП 11-22/2023
УИД 42 MS №001644-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 30 августа 2023 года
Гурьевский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Метелица Е.В..
при участии секретаря судебного заседания Тарановой Ю.С.,
с участием ответчика Сорокина О.Б.,
с извещением представителя истца ООО МКК «Главкредит»,
рассмотрев апелляционную жалобу Сорокина ОБ на решение мирового су3дьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО МКК «Главкредит» к Сорокину ОБ о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к Сорокину О.Б. о взыскании суммы задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа № № на сумму 36500,0 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 87,60 % годовых, ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 48665,00 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48665,0 рублей – задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом представленных возражений Сорокина О.Б., ООО МКК Главкредит уточнило заявленные исковые требования, в которых просила взыскать с взыскать задолженность по договору займа № ГБ0000260 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20412,00 рублей – задолженность по процентам, начисленным за фактическое время использования займом за период с 23.11.2019г. по 16.08.2020г., судебные расходы6 возврат уплаченной госпошлины в размере 812,36 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> удовлетворены требования ООО МКК «Главкредит», с Сорокина Олега Борисовича взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений) 20 412 руб.- начисленные проценты за фактическое время пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.08.2020г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 812,36 руб. А всего: 21 224рубля (двадцать одна тысяча двести двадцать четыре рубля) 36 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия пропуска срока исковой давности к уточненным исковым требованиям; считает, что судом первой инстанции не учтено вышеизложенное обстоятельство и тем самым не принято во внимание, что заявленная к взысканию сумма процентов за фактическое время пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несоразмерна последствия нарушенного обязательства по уплате основного долга; считает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенное процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – на июль 2016 года, в размере 18.66 % годовых.
ООО МКК «Главкредит» поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность по договору займа он выплатил по судебному приказу; в срок не удалось погасить, так как не было денег.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1,2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом апелляционной инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с п. 1.1 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 36 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и внести плату за него на условиях, предусмотренных договором. Размер процентов в соответствие с п. 1.4 Договора составляет 87,60% годовых. Заемщик свои обязательства по договору займа вовремя не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа составляет 20 412 руб., начисленные проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа и график платежей подписаны обеими сторонами, не оспорены заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке. Факт получения заемщиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).
В п.2 договора займа предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.
Также п. 12 договора предусмотрено, что в случае, когда Заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше 60 дней, в течение последних 180 дней, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользованием займом.
В результате неисполнения обязательства у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 10.11.2022г. в размере 20 412 руб., начисленные проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе ФИО1 просил применить срок исковой давности в отношении уточненных требований.
В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно представленным в материалы дела сведениям, истец обратился в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48665,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы. Впоследствии данный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом подан настоящий иск.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
Пунктом 15 Постановления определено, что поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением процессуальных положений прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока подачи искового заявления в суд не находит своего подтверждения и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении суда первой инстанции выводы не опровергаются доводами апелляционной жалобы, жалоба не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. ст.327.1, 328-329, 335 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии с ч.5 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение Гурьевского городского суда <адрес> может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции
Судья: (подпись) ФИО2
Полный текст определения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в деле № судебного участка № Гурьевского городского судебного района.