Дело № 2а-2469/2023
43RS0001-01-2023-002137-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 11 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре Обоймовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2469/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, главному специалисту-эксперту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от {Дата изъята} и возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого истец указал, что {Дата изъята} в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (далее Управление Росреестра), через КОГАУ «МФЦ» подал заявление {Номер изъят} о государственном кадастровом учете и регистрации объекта недвижимости - нежилого помещения: кладовки {Номер изъят} площадью 1 кв.метр, находящейся по адресу: {Адрес изъят} (цокольный этаж). К заявлению в соответствии с требованиями ст.21 закона "О государственной регистрации недвижимости" приложил правоустанавливающие документы, подтверждающих факт возникновения права собственности на нежилое помещение {Номер изъят}: членскую книжку {Номер изъят} от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} о принятии в члены кооператива на основании Устава, зарегистрированного {Дата изъята} в Исполкоме Ленинского районного Совете народных депутатов, сведения о внесении паевого взноса по квитанции к приходному кассовому ордеру кооператива {Номер изъят} от {Дата изъята}. в размере 400 рублей, талон кооператива о передаче кладовки {Номер изъят} в собственность истца и сведениями о внесении ежегодных членских взносов, которые были заверены сотрудником МФЦ.
{Дата изъята} административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации права с требованием предоставить правоустанавливающие документы на помещение овощной кладовки {Номер изъят}.
{Дата изъята} административный истец через КОГАУ «МФЦ» направил административному ответчику все имеющиеся в распоряжении административного истца правоустанавливающие документы в цифровом виде, позволяющие установить собственника недвижимости, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.
{Дата изъята} административным ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Данное решение от считает незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника нежилого помещения по закону.
В связи с вышеизложенным просит признать незаконным решение административного ответчика от {Дата изъята} {Номер изъят} об отказе административному истцу в государственной регистрации прав на нежилое помещение {Номер изъят} общей площадью 1 кв. м, расположенного по адресу: {Адрес изъят} (цокольный этаж), кадастровый {Номер изъят}; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости на основании заявления от {Дата изъята} и представленных документов.
Определением суда для участия в деле в качестве соответчика привлечена главный специалист-эксперт Управления Росреестра по Кировской области ФИО2 – должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Управление является органом бесспорной юрисдикции, осуществляет государственную регистрацию прав на основании надлежащих правоустанавливающих документов, позволяющих однозначно сделать вывод о наличии прав у лица на объект недвижимости. Предоставленные истцом правоустанавливающие документы для государственной регистрации права не свидетельствовали о наличии бесспорных оснований возникновения у истца права собственности не объект недвижимости. Решение об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на кладовку является законным и обоснованным. В рассматриваемой ситуации истцу надлежит избрать иной способ защиты права, а именно обратиться в суд с заявлением о признании права собственности в порядке искового производства.
Административный ответчик ФИО2 – должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель заинтересованного лица АО «Институт Кировагропромпроект» ФИО4 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} через многофункциональный центр (МФЦ) административный истец обратился в Управление Россреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрацией ранее возникшего (до {Дата изъята}) права собственности на нежилое помещение {Номер изъят} площадью 1 кв.м, расположенное по адресу: {Адрес изъят} в кооперативе по строительству и эксплуатации овощных кладовок «Проектировщик» (л.д.17).
Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, от {Дата изъята} заявителем в орган регистрации прав были представлены заявление об осуществлении государственной регистрации прав от {Дата изъята} и квитанция от {Дата изъята} (л.д.18).
Право собственности на недвижимое имущество возникает при наличии оснований, подтвержденных соответствующими правоустанавливающими документами.
Основания для государственной регистрации прав, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение и ограничение этих прав, определены в статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).
При этом согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации принятию государственным регистратором решения о государственной регистрации либо об отказе в ее проведении предшествует проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Приказом от 07.06.2017 N 278 Министерства экономического развития Российской Федерации утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Регламент 278), в котором определено, что правовая экспертиза документов осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 215).
При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе, действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 216).
Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.
Таким образом, правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.
При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором было установлено отсутствие у заявителя надлежащего правоустанавливающего документа на заявленный к осуществлению регистрационных действий объект недвижимости.
Согласно п. 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно ч.2 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
{Дата изъята} государственная регистрация была приостановлена на срок до {Дата изъята} до устранения причин приостановления, о чем заявителю было отправление соответствующее уведомление (л.д.19).
Заявителю предложено представить правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на помещение, соответствующие требованиям Закона о регистрации.
{Дата изъята} в качестве устранения причины, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, административным истцом в орган регистрации прав представлена членская книжка {Номер изъят} кооператива хозяйственных кладовок «Проектировщик» института «Кировагропромпроект» (л.д.20-21).
{Дата изъята} истцу через МФЦ направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав (л.д.49). В уведомлении указано, что представленные документы (квитанция к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} и членская книжка {Номер изъят}) не соответствуют требованиям ст.21 Закона о государственной регистрации недвижимости: отсутствует полное имя и отчество плательщика, расшифровка фамилии, имени и отчества лиц, подписавших документы, в связи с чем, не представляется возможным проверить наличие прав у подготовивших документы лиц (п.216 Админитративного регламента); представленная на государственную регистрацию прав квитанция к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} содержит неоговоренные приписки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.
Вопреки доводам истца, уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от {Дата изъята} {Номер изъят} было направлено заявителю посредством электронного документооборота в установленный законом срок в КОГАУ «МФЦ» ТО МФЦ по Ленинскому району г. Кирова.
Порядок и способы направления органом регистрации прав уведомлений о приостановлении и уведомлений об отказе в государственной регистрации права установлен Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее – Приказ).
В соответствии с п. 1 Приказа уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым относятся и уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав ( ч.5 ст. 29 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направляются в форме электронного документа и выдаются либо направляются в форме документов на бумажном носителе одним из способов, указанных в заявлении (п. 3 Приказа).
В заявлениях об осуществлении государственной регистрации, о предоставлении дополнительных документов административный истец выбрал способ получения документов «Лично в многофункциональном центра по месту представления документов», путем проставления отметки в разделе 10 указанных заявлений. В связи с чем, все сформированные в электронном виде уведомления, в том числе и уведомление от {Дата изъята}, посредством электронного документооборота, в установленный законом срок направлено в порядке взаимодействия в многофункциональный центр по месту предоставления административным истцом документов – КОГАУ «МФЦ» ТО МФЦ по Ленинскому району г. Кирова (<...>).
Таким образом, выбирая способ получения документов в заявлении и подписывая заявление административный истец должен был осознавать, что по почте документы, в том числе и уведомления, органом регистрации в его адрес направляться не будут.
Таким образом, довод административного истца о том, что он не получал уведомление, в связи с чем, не знал, что мог представить иные правоустанавливающие документы на заявленный в регистрации объект, является надуманным, не соответствующим фактическим обстоятельствам.
На основании статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
{Дата изъята} административному истцу было отказано в государственной регистрации прав, о чем заявителю было сообщено в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д.22).
Основаниями отказа в государственной регистрации прав явились: неустранение причин, препятствующих проведению государственной регистрации, указанных в уведомлении о приостановлении, а также в связи с истечением установленного срока, в государственной регистрации права собственности.
Указанное решение Управление Россреестра по Кировской области суд признает законным и обоснованным, поскольку предоставленные истцом к заявлению о государственной регистрации прав документы: членская книжка, квитанция, квитанция от {Дата изъята} не соответствовали требованиям ст.ст.21,25 Закона о государственной регистрации недвижимости, не свидетельствовали о наличии бесспорных оснований возникновения у истца права собственности на объект недвижимости, что подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что имеется спор о праве, о чем свидетельствует поданное истцом исковое заявление мировому судье о признании права собственности на овощную кладовку {Номер изъят}, ответчиком по которому выступает Кооператив по строительству подземных хозяйственных кладовок для хранения овощей «Проектировщик». Суд соглашается с представителем ответчика, что истцом выбран в рассматриваем деле неверный способ защиты права.
Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, главному специалисту-эксперту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от {Дата изъята} и возложении обязанности совершить действия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.
Судья Р.В. Вычегжанин
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.