66RS0012-01-2023-000124-75

Дело № 2-376/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 13 апреля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.06.2005 с ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом в сумме 50000 руб. При оформлении заявления заемщик был ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания банковской карты, а также тарифами Банка. После получения банковской карты ФИО1 воспользовался кредитными средствами, совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. 27.06.2006 Банком выставлен заключительный счет, с требованием оплатить задолженность в размере 76914,85 руб. не позднее 26.07.2006, указанное требование исполнено не было. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от 25.04.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В связи с изложенным, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 76914 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 руб. 45 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и в срок.

Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке, и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты на получение банковской карты 24.06.2005 между АО Банк «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен договор №, выдана банковская карта. По условиям договора, содержащимся в Заявлении о предоставлении карты «Русский стандарт», Условиях предоставления и обслуживания банковских карт, Тарифах ФИО1 выдана банковская карта с лимитом в сумме 50000 руб. под 22 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, под 36 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций.

Согласно расчетам задолженности, представленным в материалы дела, ФИО1 совершал операции по банковской карте, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, как следует из указанных расчетов задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по выплате сумм в счет погашения долга, процентов, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

27.06.2006 ответчику выставлен заключительный счет-выписка по договору, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 76914 руб. 85 коп. не позднее 26.07.2006, которое исполнено не было.

25.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска - Уральского судебный приказ № 2-421/2022 от 14.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № – отменен.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.06.2005 с учетом произведенных платежей составила 76 914 руб. 85 коп., в том числе основной долг – 56000 руб., плата за обслуживание счета – 5320 руб., комиссия – 1086 руб., проценты – 11208 руб. 85 коп., плата за пропуск минимального платежа - 3300 руб.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела опровергнуты в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были, факт получения кредитной карты, расходования средств по ней, образования задолженности в указанном в иске размере не оспорен.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2507 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 <*****> задолженность по кредитному договору № от 24.06.2005 в размере 76914 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 руб. 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.