Решение по делу № 2-1/2023 от 14.04.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре судебного заседания Депутатовой Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о выделе доли в натуре из права долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО10 в котором просят суд:

- прекратить право общей долевой собственности сторон на служебные постройки: гараж «Г» (62 кв.м), гараж «Г1» (62,4 кв.м), входящие в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес>;

- выделить в натуре принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 доли в праве общей долевой собственности на служебные постройки – гаражи лит. Г или лит. Г1, входящие в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес>, в следующем порядке: признать право общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доли) и ФИО7 (1/2 доля) на гараж лит «Г» (62 кв.м), признать право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля), ФИО6 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли) на гараж лит. «Г1» (62,4 кв.м).

В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес>, при этом ФИО2, ФИО3 и ФИО7 принадлежит по 1/4 доли за каждым, а ФИО5 и ФИО6 – по 1/8 доли за каждым.

Указанный жилой дом располагается на земельных участках, принадлежащих сторонам, а именно: на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем в равных долях ФИО6 и ФИО5 (по 1/2 доли за каждым), на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3, и на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО7

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав дома входят служебные постройки: Гараж, лит.Г, площадью 62 кв.м, Гараж лит.Г1, площадью 62,4 кв.м., при этом каждый из гаражей предназначен для хранения двух транспортных средств.

В настоящее время сложился следующий порядок использования вышеуказанных гаражей: ФИО3 и ФИО7 пользуются гаражом лит.Г, площадью 62 кв.м., а ФИО2, ФИО5 и ФИО6 пользуются гаражом лит.Г1, площадью 62,4 кв.м.

Данный порядок пользования сложился еще между предыдущими собственниками.

ФИО3 никаких препятствий ФИО7 в пользовании гаражом лит.Г, площадью 62 кв.м., не чинит, в сам гараж имеется отдельный въезд со стороны <адрес>.

Истцы указывают, что в настоящее время, в связи с правовой неопределенностью владения, имеется необходимость выдела в натуре спорные объекты в связи со сложившимся порядком пользования, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в связи со сменой собственника спорного имущества, судом была произведена замена истца ФИО3 на ФИО4

ФИО7 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Встречный иск мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес>, в состав которого входят гараж лит.Г, площадью 62 кв.м., и гараж лит.Г1 площадью 62,4 кв.м.

В соответствии со сложившимся порядком пользования, ФИО7 совместно с ФИО3 пользуется гаражом лит.Г, площадью 62 кв.м., при этом последний чинит ей препятствия в пользовании гаражом. А именно, ФИО3 установил металлическую решетку в помещении, самостоятельно определив часть гаража для собственного пользования, при этом полностью ограничил доступ к распределительному модулю – блоку питания двух гаражей, находящегося в отдельной ФИО3 части. Кроме того, заблокировал доступ через выездные автоматические ворота гаража, которые использовались ФИО7 для проезда внутрь, путем изменения программы, поступающий через автоматические пульты – посредством ее изменений в вышеуказанном блоке питания.

Также указывает на то, что с момента приобретения доли дома она пользовалась проходом из калитки данного гаража лит.Г через участок ФИО3 с кадастровым номером № (который был снят с кадастрового учета в связи с присоединением участка в порядке перераспределения ДД.ММ.ГГГГ) до принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и доли дома. Однако, в августе 2020 года ФИО3 заблокировал данную калитку в гараже лит.Г, установив металлическую решетку, препятствуя тем самым ФИО7 проходить из данного гаража к своему участку и доли в доме. Кроме того указывает, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 также препятствуют ей в пользовании гаражом лит.Г1 площадью 62,4 кв.м, а именно не передают ей ключи от выездных ворот.

На основании изложенного, просила устранить препятствия в пользовании строением гаража лит. «Г», расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес>, обязать ФИО3 демонтировать установленную внутри гаража лит.Г металлическую решетку, разделяющую данное помещение, предоставить доступ к распределительному модулю – блоку питания, и обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании распределительным модулем – блоком питания ФИО7; установить постоянный бессрочный сервитут для прохода и других нужд ФИО7 из калитки гаража лит.Г до земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес>, и принадлежащих ей объектов недвижимости, а именно: к используемой ею доли жилого дома; обязать ФИО3 убрать металлическую решетку, препятствующую проходу ФИО7, за счет собственных сил и средств; устранить препятствия в пользовании строением гаража лит.Г1 и обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 передать ей ключи от выездных ворот для пользования гаражом лит.Г1.

В ходе рассмотрения дела, ФИО7 уточнила заявленные исковые требования, дополнительно просит обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 привести помещение лит. Г3 в первоначальное состояние, предшествующее его реконструкции, путем восстановления целостности наружной (несущей) стены в подоконной части стороны здания, прилегающей к смежному участку, восстановить систему внутреннего газопровода в проектных параметрах, не чинить препятствий ФИО7 в пользовании котельной, восстановить ранее существующий вход в помещении, передав ей ключи от входной двери, запретить ответчикам использовать здание для временного и постоянного проживания людей, освободив помещения котельной Г3 от личных вещей постороннего неизвестного лица.

В обоснование уточненного иска ФИО7 указала, что на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником здания котельной Г3. Вход в котельную Г3 со стороны участка ФИО7 заблокирован в связи с повреждением входного замка, самовольно оборудован вход в котельную со стороны смежного участка ФИО14 путем сноса подоконной части наружной (несущей) стены до отметки пола, самовольно изменена система внутреннего газопровода в котельной, в самой котельной на втором этаже проживает неустановленное лицо.

В производстве Мытищинского городского суда находится гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО7, в котором они просили обязать ФИО7 не чинить им препятствий в пользовании общим имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес>, пом. №, а именно: обеспечить доступ к тепловому узлу котельной, самой котельной и скважиной, расположенными на земельном участке с кадастровым номером: №, а также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указывают на то, что в состав вышеуказанного спорного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес>, входят служебные постройки: гараж лит.Г, гараж лит.Г1, котельная лит.Г3.

На земельном участке ФИО7 с кадастровым номером: № располагается скважина, обслуживающая весь дом. Также в части ее дома расположен тепловой узел.

Истцы указывают на то, что ФИО7 заблокировала им доступ к системам жизнеобеспечения, а именно огородила земельный участок по периметру, полностью заблокировав им доступ к котельной и скважине. Отопление жилого дома осуществляется путем подачи теплоносителя из отдельно стоящего здания котельной литера Г3. Распределение теплоносителя по четырем квартирам производится через тепловой узел, устроенный в помещении №, площадью 10,8 кв.м, которое расположено в подвале <адрес> – части жилого дома, принадлежащей ФИО7 Система отопления дома находится в общей долевой собственности и является общей для всего жилого дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача теплоносителя из теплового узла в систему отопления квартир №№, 3 и 4, что привело к снижению допустимой нормативной температуры, предусмотренной для жилых помещений.

Протокольным определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и 2-7/2022 были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № (№).

ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении требований встречного иска просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО7 и ее представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес>, при этом ФИО2, ФИО3 и ФИО7 принадлежит по 1/4 доли за каждым, а ФИО5 и ФИО6 – по 1/8 доли за каждым.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав дома входят служебные постройки: Гараж, лит.Г, площадью 62 кв.м, Гараж лит.Г1, площадью 62,4 кв.м., Котельная лит.Г3, площадью 53,3 кв.м.

Вышеуказанные служебные строения расположены на принадлежащем ФИО7 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указано в настоящем иске, между сторонами сложился следующий порядок использования вышеуказанных гаражей: ФИО3 и ФИО7 пользуются гаражом лит.Г, площадью 62 кв.м, ФИО2, ФИО5, ФИО6 пользуются гаражом лит.Г1, площадью 62,4 кв.м.

Истцы ФИО4, ФИО2 и ФИО5 указывают, что в настоящее время, в связи с правовой неопределенностью владения, имеется необходимость выдела в натуре спорные объекты в связи со сложившимся порядком пользования.

Во встречном иске ФИО7 указывает, что ФИО3 без согласования с ФИО7 установил металлическую решетку в помещении гаража лит.Г, тем самым отделив часть гаража для собственного пользования, при этом ограничил доступ к распределительному модулю – блоку питания двух гаражей, в связи с чем ФИО7 заявляет требования о нечинении препятствий в пользовании распределительным модулем – блоком питания, а также об обязании ФИО3 произвести демонтаж установленной металлической решетки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

Выслушав доводы сторон, учитывая, что представленными материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами подтверждается факт того, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома, в состав которого, помимо прочего, входят Гараж, лит.Г, площадью 62 кв.м, Гараж лит.Г1, площадью 62,4 кв.м, при этом, как указывают стороны, между ними сложился определенный порядок пользования, у каждого из собственников имеется свой въезд в гараж, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в части прекращения права общей долевой собственности сторон на служебные постройки: Гараж, лит.Г, площадью 62 кв.м, Гараж лит.Г1, площадью 62,4 кв.м., входящие в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выделении в натуре принадлежащие ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 доли в праве общей долевой собственности на служебные постройки – гаражи лит. Г или лит. Г1, входящие в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем признания право общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли) и ФИО7 (1/2 доля) на гараж лит.Г площадью 62 кв.м, признания право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля), ФИО6 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли) на гараж лит.Г1 площадью 62,4 кв.м.

Одновременно с выделением ФИО4 и ФИО7 в натуре в праве собственности на гараж лит.Г площадью 62 кв.м, суд также приходит к выводу, что ФИО7 представлено достаточно доказательств того, что ответчиком по встречному иску ФИО3, являющимся предыдущим собственником доли спорного домовладения, чинятся препятствия ФИО7 в пользовании гаражом лит.Г, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО7 в части обязания ФИО3 не чинить препятствий в пользовании гаражом лит.Г площадью 62 кв.м, а именно демонтировать установленную внутри гаража лит.Г металлическую решетку, разделяющую данное помещение, предоставить доступ к распределительному модулю – блоку питания, обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании распределительным модулем – блоком питания ФИО7

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО7 об устранении препятствия в пользовании гаражом лит.Г1 площадью 62,4 кв.м. и обязании ответчиков передать ей ключи от выездных ворот для пользования гаражом лит.Г1, поскольку ФИО2, ФИО11 и ФИО12 выделяются в натуре доли в праве собственности на гараж лит.Г1, а ФИО7 настоящим решением утрачивает право пользования данным гаражом. Также суд учитывает, что ФИО7 не представлено доказательств того, что отсутствие доступа в данный гараж каким-либо образом нарушает ее права.

Также ФИО7 просит установить бессрочный сервитут для прохода и других нужд ФИО7 из калитки гаража литер «Г» до земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 года №19-КГ18-39), сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Между тем как видно из письма Администрации городского округа Мытищи №И-10121-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ФИО7 в Администрацию за оказанием государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» был составлен акт осмотра, подтверждающий наличие у ФИО7 беспрепятственного доступа к принадлежащей ей доле жилого дома со стороны <адрес> в <адрес>.

Наличие доступа ФИО7 к принадлежащей ей доли домовладения также подтверждается материалами в составе технического паспорта БТИ на спорный дом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО7 имеет беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащим ей объектам недвижимости, в связи с чем встречные исковые требования в части установления сервитута из калитки гаража литер «Г» до земельного участка с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО7 об обязании ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 привести помещение лит. Г3 в первоначальное состояние, предшествующее его реконструкции - путем восстановления целостности наружной (несущей) стены в подоконной части стороны здания, прилегающей к смежному участку, восстановить систему внутреннего газопровода в проектных параметрах, не чинить препятствий ФИО7 в пользовании котельной, восстановить ранее существующий вход в помещении, передав ей ключи от входной двери, запретить ответчикам использовать здание для временного и постоянного проживания людей, освободив помещения котельной Г3 от личных вещей постороннего неизвестного лица, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Из содержания ст. 304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушение его права, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, а именно факта нарушения прав и невозможности использовать земельный участок по целевому назначению, лежит на истце.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Выслушав доводы сторон и представленные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что ФИО7 не представлено доказательств нарушения ее права, ее доводы носят голословный характер, не представлено никаких доказательств наличия нарушения, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО7 об обязании не чинить им препятствий в пользовании общим имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес>, пом. №, а именно: обеспечить доступ к тепловому узлу котельной, самой котельной и скважиной, расположенными на земельном участке с кадастровым номером: №, суд приходит к следующему.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО14 к ФИО7 о признании построек самовольными, обязании снести их было отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела, была проведения судебная экспертиза, в ходе которой было установлено, что в границах земельного участка ФИО7 расположена лит.Г3 – котельная, и скважина, не отраженная в документах технической инвентаризации 2010 года и 2017 года, которые являются частью системы отопления и водоснабжения. В части жилого дома ФИО7 имеется комната площадью 10,8 кв.м., в которой расположен узел распределения отопления, однако проектная и разрешительная документация, согласованная надлежащим образом в соответствующих органах, а также документации, содержащая сведения о местоположении и характеристиках существующих коммуникаций, в том числе сведения и характеристики коммуникаций отопления и водоснабжения также отсутствует, в связи с чем оценить данный узел в качестве заявленного общего имущества не представляется возможным.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда была назначена дополнительная судебная экспертиза, согласно которой исследуемый объект представляет собой индивидуальный жилой дом с признаками блокированного жилого дома, состоящий из четырех блоков-секций, разделенных между собой разделительными стенами сплошного сечения без проемов. Строительные конструкции каждого из блоков являются самостоятельными, не связанными с конструкциями смежных блоков. В жилом доме существуют общие инженерные коммуникации систем ХГВС, канализации, отопления, электроснабжения, телефонной связи и сети Интернет, а также бытового газоснабжения. На участке ФИО7 существует отдельно стоящая котельная с расположенным в ней газовым отопительным оборудованием и системой очистки питьевой воды. Указанная котельная отвечает за обеспечение системами ХГВС и отопления жилого дома. Котельная оборудована отдельными приборами учета газоснабжения и электроснабжения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № сохранен в реконструированном и перепланированном состоянии в части, находящейся в пользовании ФИО7, а именно: помещения № лит. А2 площадью 17,1 кв.м, помещения № лит, А2 площадью 28,8 кв.м, помещения № лит. А2 площадью 13,3 кв.м, помещения № лит. А2 площадью 10,8 кв.м, тамбура № лит А площадью 3,8 кв.м, прихожей № лит. А площадью 13,5 кв.м, санузла № лит. А площадью 1,6 кв.м, кухни № лит. А площадью 15,3 кв.м, столовой № лит. А площадью 7,5 кв.м, гостиной № лит. А площадью 53,5 кв.м, тамбура № лит. А площадью 4,2 кв.м, кабинета № лит. А. площадью 11,4 кв.м, бассейна № лит. А площадью 14,3 кв.м, сауны № лит. А площадью 2,4 кв.м, душа № лит. А площадью 1,2 кв.м, жилой комнаты № лит. А площадью 15,3 кв.м, санузла № лит. А площадью 3,7 кв.м, коридора № лит. А площадью 2,1 кв.м, жилой комнаты № лит. А площадью 11,1 кв.м., балкона № лит. А площадью 3,4 кв.м, галереи № лит. А площадью 4,9 кв.м, санузла № лит. А площадью 9,5 кв.м, гардеробной № лит. А площадью 5,5 кв.м, коридора № лит, А площадью 2,2 кв.м, жилой комнаты № лит. А площадью 12,4 кв.м, балкона № лит. А площадью 1,8 кв.м, санузла № лит. А1 площадью 3.1 кв.м, жилой комнаты № лит. А1 площадью 22,9 кв.м, жилой комнаты № лит А1 площадью 26,3 кв.м, жилой комнаты № лит. А1 площадью 19,7 кв.м.

За ФИО7 признано право собственности на реконструированные и перепланированные помещения жилого дома с кадастровым номером №, а именно: помещения № лит. А2 площадью 17,1 кв.м, помещения № лит. А2 площадью 28,8 кв.м, помещения № лит. А2 площадью 13,3 кв.м, помещения № лит. А2 площадью 10,8 кв.м, тамбура № лит А площадью 3,8 кв.м, прихожей № лит. А площадью 13,5 кв.м, санузла № лит. А площадью 1,6 кв.м, кухни № лит. А площадью 15,3 кв.м, столовой № лит. А площадью 7,5 кв.м, гостиной № лит. А площадью 53,5 кв.м, тамбура № лит. А площадью площадью 4,2 кв.м, кабинета № лит. А. площадью 11,4 кв.м, бассейна № лит. А площадью 14,3 кв.м, сауны № лит. А площадью 2,4 кв.м, душа № лит. А площадью 1,2 кв.м, жилой комнаты № лит. А площадью 15,3 кв.м, санузла № лит. А площадью 3,7 кв.м, коридора № лит. А площадью 2,1 кв.м, жилой комнаты № лит. А площадью 11,1 кв.м, балкона № лит. А площадью 3,4 кв.м, галереи № лит. А площадью 4,9 кв.м, санузла № лит. А площадью 9,5 кв.м, гардеробной № лит. А площадью 5,5 кв.м, коридора № лит. А площадью 2,2 кв.м, жилой комнаты № лит. А площадью 12,4 кв.м, балкона № лит. А площадью 1,8 кв.м, санузла № лит. А1 площадью 3.1 кв.м, жилой комнаты № лит. А1 площадью 22,9 кв.м, жилой комнаты № лит А1 площадью 26,3 кв.м, жилой комнаты № лит. А1 площадью 19,7 кв.м.

Выделена в натуре принадлежащая ФИО7 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, отельный блок жилого дома блокированной застройки общей площадью всех помещений 342,6 кв.м, общей площадью 337,4 кв.м, в составе помещения № лит. А2 площадью 17,1 кв.м, помещения № лит. А2 площадью 28,8 кв.м, помещения № лит. А2 площадью 13,3 кв.м, помещения № лит. А2 площадью 10,8 кв.м, тамбура № лит А площадью 3,8 кв.м, прихожей № лит. А площадью 13,5 кв.м, санузла № лит. А площадью 1,6 кв.м, кухни № лит. А площадью 15,3 кв.м, столовой № лит. А площадью 7,5 кв.м, гостиной № лит. А площадью 53,5 кв.м, тамбура № лит. А площадью 4,2 кв.м, кабинета № лит. А. площадью 11,4 кв.м, бассейна № лит. А площадью 14,3 кв.м, сауны № лит. А площадью 2,4 кв.м, душа № лит. А площадью 1,2 кв.м, жилой комнаты № лит. А площадью 15,3 кв.м, санузла № лит. А площадью 3,7 кв.м, коридора № лит. А площадью 2,1 кв.м, жилой комнаты № лит. А площадью 11,1 кв.м, балкона № лит. А площадью 3,4 кв.м, галереи № лит. А площадью 4,9 кв.м, санузла № лит. А площадью 9,5 кв.м, гардеробной № лит. А площадью 5,5 кв.м, коридора № лит. А площадью 2,2 кв.м, жилой комнаты № лит. А площадью 12,4 кв.м, балкона № лит. А площадью 1,8 кв.м, санузла № лит. А1 площадью 3,1 кв.м, жилой комнаты № лит. А1 площадью 22,9 кв.м, жилой комнаты № лит А1 площадью 26,3 кв.м, жилой комнаты № лит. А1 площадью 19,7 кв.м, и постройки вспомогательного назначения лит Г3 (нежилое здание: котельная, с кадастровым номером 50:12:0120108:155) в единоличную собственность.

Право общей долевой собственности ФИО7 на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес> – прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Все доводы, на которые ссылаются ФИО2, ФИО4, ФИО5 в исковом заявлении по настоящему делу, уже были рассмотрены судом при вынесении всех вышеуказанных решений, представленным доказательствам неоднократно была дана правовая оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами фактически ставятся под сомнение вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мытищинским городским судом и <адрес> судом ранее при рассмотрении исковых заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО14 уже были рассмотрены доводы истцов ФИО2, ФИО4, ФИО5, на которые они ссылаются по настоящему делу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании не чинить им препятствий в пользовании общим имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес>, пом. №, а именно: обеспечить доступ к тепловому узлу котельной, самой котельной и скважиной, в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении основных требований ФИО2, ФИО4, ФИО5, суд также отказывает во взыскании с ФИО7 судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о выделе доли в натуре из права долевой собственности – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 на служебные постройки: гараж «Г» (62 кв.м), гараж «Г1» (62,4 кв.м), входящие в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес>;

Выделить в натуре принадлежащие ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 доли в праве общей долевой собственности на служебные постройки – гаражи лит. Г или лит. Г1, входящие в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес> следующем порядке: признать право общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли) и ФИО7 (1/2 доля) на гараж лит «Г» (62 кв.м), признать право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля), ФИО6 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли) на гараж лит. «Г1» (62,4 кв.м).

Устранить препятствия в пользовании ФИО7 строением гаража лит. «Г», расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес>, а именно обязать ФИО3 демонтировать установленную внутри гаража лит.Г металлическую решетку, разделяющую данное помещение, предоставить доступ к распределительному модулю – блоку питания, обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО7 в пользовании распределительным модулем – блоком питания.

В удовлетворении требований ФИО7 об обязании ФИО3 демонтировать установленную внутри гаража металлическую решетку разделяющую данное помещение, предоставить доступ к распределительному модулю – блоку питания, и обязать не чинить препятствия в пользовании распределительным модулем – блоком питания ФИО7; установить постоянный бессрочный сервитут для прохода и других нужд ФИО7 из калитки гаража лит. «Г» до земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес> принадлежащих ей объектов недвижимости, а именно: к используемой ею доли жилого дома, обязать ФИО3 убрать металлическую решетку препятствующую проходу ФИО7 за счет собственных сил и средств; устранить препятствия в пользовании строением гаража лит. «Г1» и обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 передать ей ключи от выездных ворот для пользования гаражом лит. «Г1», об обязании ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 привести помещение лит. Г3 в первоначальное состояние, предшествующее его реконструкции - путем восстановления целостности наружной (несущей) стены в подоконной части стороны здания, прилегающей к смежному участку, восстановить систему внутреннего газопровода в проектных параметрах, не чинить препятствий ФИО7 в пользовании котельной, восстановить ранее существующий вход в помещении, передав ей ключи от входной двери, запретить ответчикам использовать здание для временного и постоянного проживания людей, освободив помещения котельной Г.3 от личных вещей постороннего неизвестного лица – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить им препятствий в пользовании общим имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, <адрес>, пом. №, а именно: обеспечить доступ к тепловому узлу котельной (лит.Г3), самой котельной и скважиной, взыскании судебных расходов – отказать.

Требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании с ФИО7 судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лазарева