Апелляционное определение по делу № 2А-327/2023 от 30.08.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-15422/2023 (2а-327/2023)

30 августа 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Кужбаевой А.Р.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе ФИО2

на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Чишминское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 (далее по тексту ГУФССП России по Республике ФИО1) об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, 8 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 по приговору суда от 8 мая 2018 года о взыскании материального ущерба в размере 264 501,45 рублей и по гражданскому иску приняты обеспечительные меры в отношении земельного участка, площадью 712 кв.м, расположенного по адресу: адрес Определением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2018 года оставлен без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска. Шестой кассационный суд общей юрисдикции определениями от 26 февраля 2020 года, от 17 сентября 2020 года, от 2 декабря 2019 года подтвердил, что земельный участок есть обеспечительная мера и, что какие-либо сомнения и неясности при исполнении приговора отсутствуют. Верховный Суд Российской Федерации от 12 февраля 2020 года указал, что запрет в отношении земельного участка направлен на воспрепятствование должнику распорядиться им в ущерб взыскателя. Шестой кассационный суд общей юрисдикции определением от 5 июля 2022 года указал, что необходимо разделить дом на две квартиры и выделить доли собственников, никаких препятствий не имеется.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 об окончании и возвращении взыскателю ФИО2 исполнительного производства №...-ИП от 20 мая 2021 года.

8 ноября 2022 года, ознакомившись с материалами дела №2а-1279/2022, исполнительным производством №...-ИП по исполнительному листу ФС №..., выданного по приговору суда от 8 мая 2018 года о возмещении материального ущерба Муниципальному автономному образовательному учреждению Детской-юношеской спортивной школе (далее по тексту МАОУ ДЮСШ), узнала, что в данном исполнительном производстве имеется постановление от 14 сентября 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации на всю ее недвижимость.

Административный истец ФИО2 просит:

- признать постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №...-ИП от 14 сентября 2022 года незаконным и снять запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО2;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №№...-ИП от 14 сентября 2022 года.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика Чишминский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан (л.д.102).

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Чишминский районный суд Репсублики Башкортостан привлек в качестве соответчика Чишминское РОСП по Республике Башкортостан, которое, согласно распечатке с сайта суда является административным истцом, что противоречит определению суда.

В решении суда указано, что представитель Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан не явился. Таким образом, суд не учел, что в судебном заседании участвовал представитель Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 Административное дело рассматривалось в ненадлежащем составе.

В материалах дела имеется постановление об отмене постановления от 4 мая 2023 года. Данного постановления в перечне документов исполнительного производства представленного суду судебным приставом ФИО3 нет. На судебном заседании на обозрение сторонам данный документ не предоставлялся, судом не исследовался. Суд по своей инициативе вложил данный документ в административное дело после объявления резолютивной части решения 6 июня 2023 года. Таким образом, доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Принятое решение Чишминского районного суда от 6 июня 2023 года в части решения о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №...-ИП от 14 сентября 2022 года на всю недвижимость, противоречит принятому им же приговору от 8 мая 2018 года, в котором указано, что обеспечительные меры, наложенные постановлением суда от 7 июля 2017 года на все имущество ФИО2 сняты, кроме земельного участка по адрес, общей площадью 712 кв.м, на сумму согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 344 885,68 рублей с кадастровым номером №... до исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить (л.д. 16-21).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года приговор вступил в законную силу.

Гражданский иск в уголовном деле предъявляла прокуратура за взыскателя MAОУ ДО ДЮСШ. Судом не привлечен к участию прокурор Чишминского района, обладающий юридической заинтересованностью в исходе дела, как все лица, участвующие в деле.

28 августа 2023 года в Верховный Суд Республики Башкортостан поступило дополнение к апелляционной жалобе от ФИО2, в котором указано о родственной заинтересованности судьи Галикеева Р.М. Его родная сестра Янгирова З.М. являлась супругой ФИО4, который является родным братом должника ФИО5 В 2018 году дети Янгировой З.М. получили от ФИО5 по договору дарения квартиру и земельный участок, полученный по программе ребенок-инвалид.

Отказ в удовлетворении отвода судьи Галикеева Р.Н. основан на том, что он не общается с ФИО4, ФИО5, однако ранее он признавал родство и брал самоотвод, следовательно, родственные отношения доказаны.

Более того, Галикеев Р.М. умышленно скрыл в решении о том, что 4 мая 2023 года временно исполняющий обязанности начальника Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 признал постановление о привлечении оценщика от 27 марта 2023 года незаконным. 5 мая 2023 года вынесено аналогичное постановление судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 1 августа 2023 года принят отчет об оценке квартиры, расположенной по адресу: №..., принадлежащей ФИО2

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (т. 1 л. д. 16-21).

Указанным приговором также постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования в лице Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеской спортивной школы муниципального района Чишминского района Республики Башкортостан материальный ущерб в размере 264 501 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот один) рублей 45 копеек.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2017 года, о наложении ареста на принадлежащие ФИО2 имущество: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 375 кв. м. (кадастровый номер №...); квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 32,2 кв. м. (кадастровый номер №...); квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 33,4 кв. м. (кадастровый номер №...) отменить.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением суда на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 712 кв. м (кадастровый номер №...) до исполнения приговора суда в части гражданского иска, сохранить (т. 1 л. д. 16-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2018 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (т. 1 л. д. 22-26).

19 июля 2018 года на принудительное исполнение приговора Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2018 года в части гражданского иска выдан исполнительный лист ФС №... (т. 1 л. д. 118-120).

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 от 8 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию с нее в пользу муниципального образования в лице Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан материального ущерба в размере 264 501,45 рублей (т. 1 л.д. 121-122).

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 от 25 января 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 375 кв.м (кадастровый номер №...);

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 32,2 кв. м (кадастровый номер №...);

- квартиру, расположенную по адресу: адрес общей площадью 33,4 кв. м (кадастровый номер №...);

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 712 кв. м (кадастровый номер №...);

- жилой дом, площадью 42,2 кв. м, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым №... (т. 1 л. д. 128-129).

В силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года по делу № 33а-14814/2022, принятого по спору между теми же сторонами, установлено следующее.

Постановлением от 27 февраля 2019 года указанное исполнительное производство передано в МО СП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан, присвоен номер №...-ИП (т. 1 л.д. 131-132).

5 февраля 2020 года исполнительное производство ввиду изменения места совершения исполнительных действий направлено в Чишминский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан (т. 1 л.д. 205).

17 февраля 2020 года Чишминский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан принял к исполнению указанное выше исполнительное производство, присвоен номер №...-ИП (т. 1 л.д. 206).

17 февраля 2020 года судебным приставом исполнителем Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 (т. 1 л.д. 138).

Составлен акт о наложении ареста на 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес (т.1 л.д. 139-141).

4 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и дома (1\4 доли), расположенных по адресу: адрес (т. 1 л.д. 142).

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года, вступившим в законную силу 14 августа 2019 года, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 от 25 января 2019 года в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1) квартиры площадью 33,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером №...; 2) земельного участка площадью 375 кв. м, расположенного по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером №...; 3) квартиры площадью 32,2 кв. м, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером №...; 4) жилого дома площадью 42,2 кв. м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №.... Запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества снят. В остальной части административного иска отказано.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 года в передаче кассационной жалобы ФИО2 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года, которым данное решение суда оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (т. 1 л. д. 29-31).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2020 года ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы на те же судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (т. 1 л. д. 32-34).

Чишминский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка по адресу адрес в счет погашения долга по исполнительному производству.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 19 января 2021 года, в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан об обращении взыскания на 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером №... отказано.

20 января 2021 года взыскатель обратился в адрес Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о погашении задолженности ФИО2 за счет продажи 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу адрес (т. 1 л.д. 147).

Постановлением от 9 марта 2021 года наложен арест на имущество ФИО2:

- квартиру, площадью 33,4 кв. м, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №...

- земельный участок, площадью 375 кв. м, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №...

- квартиру площадью 32,2 кв. м, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №...

- жилой дом, площадью 42,2 кв. м, расположенный по адресуадрес с кадастровым номером №...

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 712 кв. м, с кадастровым номером №...

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 18 мая 2022 года, признано незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 от дата в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры площадью, расположенной по адресу: адрес, бульвар Тюлькина, адрес; земельного участка, расположенного по адресу: адрес; квартиры, расположенной по адресу: адрес; жилого дома, расположенного по адресу: адрес адрес, снят запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в вынесении постановления от 9 марта 2021 года в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении того же имущества (т. 1 л.д. 35-43).

Постановлением от 17 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 наложен арест на имущество ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (т. 1 л.д. 152).

17 сентября 2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста на квартиру по адресу: адрес (т. 1 л.д. 153-155).

30 сентября 2021 года снят арест с имущества: 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2021 года снят запрет на регистрационные действия в отношении:

- квартиры по адресу: адрес;

- земельного участка по адресу: адрес;

- квартиры по адресу: адрес

- жилого дома по адресу: адрес

- земельного участка по адресу: адрес, наложенные постановлением от 25 января 2019 года (т. 1 л.д. 157-158).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года, сторонами не оспариваются и в силу положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат доказыванию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 22 февраля 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, принадлежащей ФИО2, площадью 33,4 кв. м, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером №... (т. 1 л. д. 159).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 12 июля 2022 года снят запрет на регистрационные действия в отношении:

- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес адрес;

- земельного участка по адресу: адрес;

- квартиры по адресу: адрес;

- квартиры по адресуадрес (т.1 л.д.160, 161-162,163-166).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 14 сентября 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении:

- земельного участка, площадь 375 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №...

- земельного участка, площадь 712 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый №...;

- помещение, площадью 33,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №... (т. 1 л. д. 167-168).

Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 14 сентября 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и законности постановления о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим должнику, как мерой, принятой судебным приставом-исполнителем в качестве меры, понуждающей должника к исполнению требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа административным истцом ФИО2 не исполняются на протяжении более четырех лет, меры, принятые судебным приставом-исполнителем в целях установления дохода должника, денежных средств на счетах в финансово-кредитных учреждениях, не привели к положительному результату. При таких обстоятельствах арест имущества должника ФИО2 в виде запрета на совершение действий по регистрации на имущество суд нашел законным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и соответствуют действующему законодательству.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по взысканию указанной задолженности судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и наложение запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа ФИО2 не исполняются на протяжении более четырех лет, меры, принятые судебным приставом-исполнителем в целях установления дохода должника, денежных средств на счетах в финансово-кредитных учреждениях, не привели к положительному результату.

Сам по себе запрет регистрационных действий, наложенный оспариваемым постановлением от 14 сентября 2022 года, направлен на понуждение ФИО2 к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим должнику, как мерой, принятой судебным приставом-исполнителем в качестве меры, понуждающей должника к исполнению требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца указанное оспариваемое административным истцом постановление от 14 сентября 2022 года направлено на обеспечение сохранности за административным истцом и недопустимости отчуждения принадлежащего ей имущества, составление к нему акта ареста (описи) имущества не является обязательным при цели не допустить его отчуждения и понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства на протяжении более четырех лет задолженность по исполнительному производству должником ФИО2 не погашена, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии у должника денежных средств.

Сам арест (опись) указанного имущества произведен 17 сентября 2021 года на основании соответствующего акта и постановления судебного пристава-исполнителя, которые признаны законными вступившим в законную силу судебным актом – апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 33а-14814/2022 от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 года (т. 1 л.д. 171-178).

Доводы апелляционной жалобы о том, что приговором суда определено оставление обеспечительных мер только в отношении земельного участка, а потому невозможно обращение взыскания на иное имущество, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку само по себе наличие обеспечительных мер, принятых в обеспечение исполнения приговора, не свидетельствует о невозможности в рамках исполнительного производства совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде запрета регистрации и ареста иного имущества.

Судебная коллегия также отмечает, что в материалах дела содержится доверенность, выданная врио начальника отделения – старшим судебным приставом Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 на имя ФИО3 представлять интересы Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан. Однако, исходя из протокола судебного заседания от 6 июня 2023 года, судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 участвовал в судебном заседании от своего лица. Административный истец своим правом на принесение замечаний на протокол не воспользовался, в этой связи, довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что в судебном заседании участвовал представитель Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 отклоняется.

Также не могут явиться основанием к отмене постановленного решения суда доводы ФИО2, указанные в дополнении к апелляционной жалобе о родственных связях судьи Галикеева Р.М. с семьей ФИО5, поскольку определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 об отводе судьи Галикеева Р.М. отказано. Свой отказ суд мотивировал тем, что ФИО2 обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 14 сентября 2022 года о наложении ареста на земельный участок по ул.Гизатуллина, д.53, пос.Чишмы, по которому должником является ФИО5 Родная сестра судьи Галикеева Р.М. Янгирова З.М. ранее являлась супругой ФИО4, который в свою очередь приходится сводным братом ФИО5 Однако родная сестра судьи Галикеева Р.М. Янгирова З.М. скончалась некоторое время назад. Кроме того, судья Галикеев Р.М. никаких отношений ни ранее, ни в настоящее время, ни с ФИО4, ни с ФИО5 не поддерживал и не поддерживает. Судья Галикеев Р.М. лично, прямо или косвенно заинтересованности в исходе дела не имеет.

Ссылка в апелляционной жалобе на не привлечение судом первой инстанции к участию в деле прокурора, не указывает на процессуальные нарушения, влекущие отмену решения, поскольку данная категория дела не требует в силу закона привлечения к участию в деле прокурора, необходимость участия в деле данного лица судом не установлена, а его не привлечение к участию в деле, не могло повлиять на результат рассмотрения данного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не содержат фактов, которые повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

судьи А.Р. Кужбаева

И.Н. Пономарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2023 года

Справка: судья Галикеев Р.М.