Приговор по делу № 1-187/2023 от 09.08.2023

Дело № 1-187/2023

УИД 42RS0007-01-2022-005626-35

Уголовное дело №12001320059050659

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 09 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,

при секретаре Франц А.А.

с участием государственного обвинителя Матюшонок Н.Ю.

защитника – адвоката Гусева В.И.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана; мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2019 года в дневное время, но не позднее **.**,** ФИО1, находясь по адресу: ...13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, на интернет сайте «Avito» разместила объявление, содержащее заведомо ложную информацию о продаже педикюрного кресла, фактически не имея намерения и возможности продать педикюрное кресло, указав в объявлении контактные данные и абонентский № **, посредством которого с ней могли связаться покупатели. ФИО5, заинтересованный данным предложением, в дневное время **.**,**, находясь по адресу: ... ..., не осознавая преступный умысел ФИО1, обратился к последней о приобретении указанного ею в объявлении педикюрного кресла. ФИО1, находясь по адресу: ...13, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру № **, а также текстовых сообщений сообщила ФИО5 заведомо ложные сведения о наличии у нее товара и своем намерении продать педикюрное кресло, и получить за него оплату по безналичному расчету путем перевода денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту, после чего отправить ФИО5 педикюрное кресло транспортной компанией. ФИО5, находясь по адресу: ..., под влиянием обмана, не осознавая преступность умысла и незаконность действий ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и полагая, что ФИО1 намерена исполнить свои обязательства по продаже педикюрного кресла, перевел в 20 часов 40 минут **.**,** (16 часов 40 минут **.**,** время московское) с банковского счета, открытого в ПАО «Почта Банк» по адресу: ..., на указанную ФИО1 банковскую карту ПАО «Почта Банк» выданную на имя ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым обратил в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, то есть мошенническим путем, похитила у ФИО5 денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего ФИО1, обратив денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней 2019 года в дневное время, но не позднее **.**,** ФИО1, находясь по адресу: ...13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, на интернет сайте «Юла» разместила объявление, содержащее заведомо ложную информацию о продаже каркасного бассейна, фактически не имея намерения и возможности продать каркасный бассейн, указав в объявлении контактные данные и абонентский № **, посредством которого с ней могли связаться покупатели. Потерпевший №1, заинтересованный данным предложением не позднее 18 часов 47 минут **.**,** (14 часов 47 минут время московское), находясь у себя дома по адресу: ..., Старооскольский городской округ, ..., не осознавая преступный умысел ФИО1, обратился к последней о приобретении указанного ею в объявлении каркасного бассейна. ФИО1, находясь по адресу: ...13, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана действуя, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана посредством телефонных переговоров и тестовых сообщений в интернет-мессенджаре «WhatsApp» по абонентскому номеру № ** сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у неё товара и намерении продать каркасный бассейн и получить за него оплату по безналичному расчету путем перевода денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту, после отправить Потерпевший №1 каркасный бассейн транспортной компанией. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, не осознавая преступность умысла и незаконность действий ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и полагая, что ФИО1 намерена исполнить свои обязательства по продаже каркасного бассейна перевел в 18 часов 45 минут **.**,** (14 часов 45 минут **.**,** время московское) с банковского счета отделения ПАО Сбербанк № **, открытого на имя Потерпевший №1, расположенного по адресу: ...Г, на указанный ФИО1 счет открытый в АО «Киви банк» по адресу: ..., мкр. Чертаново Северное, ...А, ..., на имя ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 рублей, тем самым обратил в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 рублей, которыми ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению. После чего ФИО1 в период времени с 18 часов 45 минут (14 часов 45 минут время московское) **.**,** до 13 часов 31 минуты (09 часов 31 минуты время московское) **.**,**, находясь в неустановленном месте в ... в продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана посредством тестовых сообщений в интернет-мессенджере «WhatsApp» по абонентскому номеру № ** сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у нее в продаже электровелосипеда, батута, четырех ноутбуков, велосипеда и возможности их отправления транспортной компанией, фактически не имея намерения и возможности продать данные вещи. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, не осознавая преступность умысла и незаконность действий ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и полагая, что ФИО1 намерена исполнить свои обязательства по продаже и отправки товара, перевел с банковского счета отделения ПАО Сбербанк № **, открытого на имя Потерпевший №1, расположенного по адресу: ...Г, на указанный ФИО1 счет открытый в АО «Киви банк» по адресу: ..., мкр. Чертаново Северное, ...А, ..., на имя ФИО1 денежные средства:

- в 10 часов 32 минуты (06 часов 32 минуты время московское) **.**,** денежные средства в сумме 3500 рублей;

- в 19 часов 47 минут (15 часов 47 минут время московское) **.**,** денежные средства в сумме 8000 рублей;

- в 13 часов 46 минут (09 часов 46 минут время московское) **.**,** денежные средства в сумме 3000 рублей;

- в 14 часов 22 минуты (11 часов 22 минуты время московское) **.**,** денежные средства в сумме 10000 рублей;

- в 13 часов 31 минуту (09 часов 31 минута время московское) **.**,** денежные средства в сумме 10 500 рублей, тем самым обратил в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей, которыми ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 47 минут (14 часов 47 минут время московское) **.**,** до 13 часов 31 минуты (09 часов 31 минуты время московское) **.**,**, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 39 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 39 500 рублей. После чего ФИО1, обратив денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии защитника (т. 6 л.д. 97-103), из которых следует, что в апреле 2019 года она на сайте «Юла» выставила объявление о продаже педикюрного кресла. В мае 2019 года ей пришло сообщение от покупателя с ... о том, что он хочет приобрести данное кресло. Она пояснила, что необходимо внести предоплату на сумму 5 000 рублей на банковскую карту «Почта Банка», оформленную на имя её сестры ФИО3. Ей ФИО19 перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей. Выставленное для продажи кресло она увидела на сайте «Юла» по адресу: ..., номер квартиры не помнит, поэтому в транспортную компанию указала этот адрес. У нее была заблокирована страница на сайте «Юла», она писала в техподдержку, чтобы ей восстановили доступ к её странице, либо предоставили данные с теми лицами, с которыми она ранее на данном сайте вела переписку. Показания потерпевшего ФИО5 опровергает частично. Опровергает в части значительности причиненного материального ущерба, так как считает, что ущерб для него незначительный. В общении с ним на май 2019 года ей известно, что он являлся индивидуальным предпринимателем, его доход намного больше, чем 5 000 рублей.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что дату преступления **.**,** не оспаривает, не оспаривает, что находилась по адресу: ... по прежнему не согласна с тем, что ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб. Кроме того, ущерб ею возмещен в полном объеме **.**,**.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО13 данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО13 (т. 2 л.д. 89-91) следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ... «В»-20 с родителями. У него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Почта Банк» № **, оформленная на его имя, счет которой открывал в 2019 году, точную дату не помнит, в почтовом отделении 153013, по адресу: .... Мобильный банк подключен не был. **.**,** он просматривал сайт «Авито», где его заинтересовало педикюрное кресло, которое стоило 15 000 рублей. Он написал сообщение на указанном сайте продавцу, которая подписана как «Алина». В ходе переписки и общения с продавцом по номеру +№ **, они договорились, что он произведет предоплату за педикюрное кресло в сумме 5 000 рублей на карту «Почта банк», при переводе получателем являлась ФИО7 3. (№ **). Продавцом являлась девушка, которая представилась как «Алина Корнеева». Оплату он производил в почтовом отделении связи, там же где и получал карту. После оплаты он направил фото квитанции в приложении «Авито». Продавец пояснила, что отправит педикюрное кресло транспортной компанией «Деловые Линии», указала адрес нахождения товара: .... Он сделал заказ в ТК «Деловые Линии», сотрудники которой должны были забрать товар у продавца и отправить ему. Когда сотрудники ТК «Деловые Линии» приехали по адресу: ..., то им открыли дверь и пояснили, что никакой ФИО2 они не знают, такая по данному адресу не проживает. Транспортная компания выставила неустойку в сумме 1 100 рублей, которую он оплатил, и в итоге никакой товар не получил. До **.**,** была связь с продавцом, однако после продавец на связь с ним не выходила, заходя на сайт «Авито», страница была заблокирована, он пытался позвонить на номер, по которому ранее созванивались с продавцом, но телефон был выключен. После этого он понял, что его обманули мошенники. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 5 000 рублей, который для него является значительным. Карта, с которой осуществлялся перевод продавцу, заблокирована, никакие переписки с вышеуказанным продавцом у него не сохранились, так как это было давно. В настоящее время исковые требования заявлять не желает. Подавать исковое заявление о возмещении ущерба не желает.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является копия выписки по сберегательному счету «Почта Банк» за период с **.**,** по **.**,** (т.2 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является копия чека ПАО «Почта Банк» от **.**,** (т.2 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра документов от **.**,**, согласно которому объектом осмотра являются: сопроводительный лист «О результатах оперативно-розыскной деятельности»; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление Кемеровского областного суда от **.**,**; CD-R диск (т.4 л.д. 66-75).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана.

Оглашенные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцем которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд считает установленным, что подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Исследованными доказательствами подтвержден способ совершения мошенничества – путем обмана, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 сознательно сообщила потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении передать педикюрное кресло, направленные на введение потерпевшего в заблуждение, в результате чего ФИО13, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 добровольно перевел ей денежные средства в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

При указанных обстоятельствах судом должен был проверен доход потерпевшего и членов его семьи, а также его имущественное положение на момент совершения преступления.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании не участвовал и не был допрошен по обстоятельствам дела, его мнение об оценке значительности причиненного ему ущерба не выяснялось, тогда как судом были предприняты все меры для извещения потерпевшего ФИО13 о дате и времени рассмотрения уголовного дела. Имеющиеся в материалах уголовного дела показания ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, не содержат сведений об имущественном положении потерпевшего, наличии у него источника доходов, иждивенцев и других значимых обстоятельствах, позволяющих судить о значительности причиненного ему ущерба.

Таким образом, наличие в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, не подтверждается какими-либо убедительными доказательствами по делу.

При этом сам размер причиненного ущерба равен сумме в 5 000 рублей, которая в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ является нижней границей значительного ущерба.

На основании изложенного, суд полагает, что действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО13 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО13 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признала в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что дату преступления не оспаривает, не оспаривает, что находилась по адресу: ...13. Кроме того пояснила, что ущерб ею возмещен частично в сумме 7 500 руб. Намерена полностью возместить ущерб.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 171-173) следует, что примерно **.**,** он мониторил сеть Интернет и на сайте «Юла» увидел объявление о продаже каркасного бассейна, данное объявление его заинтересовало. На сайте был указан абонентский номер продавца Марии № **, после чего он написал на сайте «Юла» Марии и поинтересовался сможет ли она доставить товар в другой регион, а именно в ..., на что она согласилась. Далее с Марией обсудили способ оплаты и способ доставки. Оплату за каркасный бассейн нужно было перевести на банковскую карту «Открытие» № ** на имя ФИО4. Осуществляла доставку его товара транспортная компания «Энергия», адрес: .... Со слов Марии его товар доставят на склад транспортной компании «Энергия». Для отправки его товара он должен был внести предоплату в сумме 4 500 рублей на банковскую карту «Открытие», что он и сделал. Далее Мария стала навязывать ему товары, о которых он не просил, так как у них была заманчивая цена, данные товары его заинтересовали. Таким образом он приобрел: каркасный бассейн - 9000 рублей; электровелосипед-5500 рублей; батут - 4500 рублей; 4 ноутбука - 18000 рублей; велосипед - 3000 рублей. ооплата производилась на банковскую карту «Открытие» № **. Условия доставки были те же. В ходе переписки с Марией на сайте «Юла» она предложила общаться посредством приложения «WhatsApp», на что он согласился. Абонентский номер Марии № **. За выбранные им товары, а именно: каркасный бассейн, электровелосипед, батут, 3 ноутбука, общая стоимость приобретенных им товаров вышла 39 500 рублей. Данные денежные средства он отправил на вышеуказанную банковскую карту. Спустя некоторые время, он захотел узнать о движении его товаров. Он обратился в транспортную компанию «Энергия», где ему пояснили, что доставка была переоформлена на другое имя и отследить свой товар он не может. В этот момент он понял, что стал жертвой мошенников. Точные даты и время всех обстоятельств он не помнит, так как с момента противоправных действий в отношении него прошло 2 года, у него не сохранилась переписка с Марией. Для возмещения ему ущерба карта ПАО «Сбербанк» № **. Противоправными действиями неизвестных лиц ему причинен имущественный ущерб на сумму 39500 рублей, который для него является значительным. Подтверждает, что на момент совершения преступления ущерб был для него значительным. ФИО1 частично возместила ущерб в сумме 7 500 руб., на оставшейся части исковых требований настаивает.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра документов от **.**,**, согласно которому объектами осмотра являются: копия экспедиторской расписки № ** от **.**,**; копия экспедиторской расписки № ** от **.**,**; копия заявления о смене получателя от **.**,**; копия заявления о смене получателя от **.**,** (т.2 л.д. 155-158);

- протоколом осмотра документов от **.**,**, согласно которому

объектами осмотра являются: история сообщений с приложения «Юла» Потерпевший №1 с пользователем «ФИО16»; история сообщений с приложения «Вотсап» Потерпевший №1 с пользователем «Мария бассейн» (т.2 л.д. 194-203);

- протоколом осмотра документов от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является выписка по счету «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с **.**,** по **.**,** (т.2 л.д. 221-225);

- протоколом осмотра документов от **.**,**, согласно которому объектами осмотра являются материалы по результатам ОРД: сопроводительный лист «О результатах оперативно-розыскной деятельности»; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; запрос в АО «Киви Банк»; постановление № ** от **.**,**; сопроводительный лист от АО «КИВИ БАНК»; ответ из АО «КИВИ БАНК» (т.3 л.д. 1-11);

- протоколом осмотра документов от **.**,**, согласно которому объектами осмотра являются: ответ QIWI от **.**,**; CD-R диск (т.3 л.д. 16-23).

Оглашенный показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд считает установленным, что подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Исследованными доказательствами подтвержден способ совершения мошенничества – путем обмана, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 сознательно сообщила потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении направить,, направленные на введение потерпевшего в заблуждение, в результате чего Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 добровольно перевел ей денежные средства в сумме 39 500 руб.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением ущерб в сумме 39 500 рублей является для него значительным, так как на момент совершения преступления его доход был около 40 000 рублей, доход жены был 15 000 руб. На иждивении у него находится малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства у него и супруги в размере 17 000 руб.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер ежемесячного совокупного дохода его семьи, наличие у потерпевшего малолетнего ребенка, иных обязательств, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у <данные изъяты>, не судима, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, занятость трудовой деятельностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, а также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1 (т. 5 л.д. 178-179), в котором последняя добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных ею преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о ее причастности к ним, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему ФИО13, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, намерение возместить причиненный ущерб Потерпевший №1 в полном объеме, молодой возраст ФИО1, отсутствие судимостей, наличие фактических брачных отношений, наличие у нее стойких социальных связей и постоянного места жительства, занятость трудовой деятельностью, неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты> неудовлетворительное состояние здоровья ее близких родственников, в том числе его матери и сестре, которым она оказывает материальную и посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание ФИО1 следует назначить по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 по каждому преступлению смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет к ФИО1 не имеющего отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, поскольку вышеописанное преступление в отношении потерпевшего ФИО13 совершено подсудимой **.**,**, принимая во внимание, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести составляет 2 года после его совершения, то к моменту вынесения настоящего приговора срок давности привлечения к ответственности ФИО1 за совершенное им преступление в отношении потерпевшего ФИО13 истек.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 полежит освобождению от наказания по преступлению в отношении потерпевшего ФИО13

Учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 39 500 руб. (т. 2 л.д. 169).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку настоящим приговором установлена виновность ФИО1 в совершении действий, в результате которых потерпевшему Потерпевший №1 был причинен реальный имущественный ущерб, однако, ФИО1 частично возмещен данный ущерб в сумме 7 500 руб., суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 частично в сумме 32 000 руб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 освободить от назначенного настоящим приговором наказания по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю сообщений с приложения «Юла» между ФИО14 и «ФИО17» о товаре «Apple MacBook Pro 13»; копия выписки по счету «Альфа банк» за период с **.**,** по **.**,**; сопроводительное письмо о предоставлении материалов ОРД; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от **.**,**; сведения о движении денежных средств «Тинькофф Банк» по счету ФИО1; справку о результатах оперативно-розыскных мероприятий; копию чека ПАО «Почта Банк» от **.**,**; копию выписки по сберегательному счету «Почта Банк» на имя ФИО5 за период с **.**,** по **.**,**; результаты оперативно-розыскной деятельности от **.**,**; копия экспедиторской расписки № ** от **.**,**, копию экспедиторской расписки № ** от **.**,**, копию заявления о смене получателя от **.**,**, копию заявления о смене получателя от **.**,**; историю сообщений с приложения «Юла» Потерпевший №1 с пользователем «ФИО16», историю сообщений с приложения «Вотсап» Потерпевший №1 с пользователем «Мария бассейн»; выписку по счету «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с **.**,** по **.**,**; сопроводительный лист «О результатах оперативно-розыскной деятельности»; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; запрос в АО «Киви Банк»; постановление № ** от **.**,**; сопроводительный лист от АО «КИВИ БАНК», ответ из АО «КИВИ БАНК» о движении денежных средств по карте, оформленной на имя ФИО1 с **.**,** по **.**,**; товарно-транспортную накладную № ** от **.**,**; чек об оплате услуг доставки по накладной 1128193505; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № ** № ** историю операций по дебетовой карте за **.**,**; результаты оперативно-розыскной деятельности от **.**,** № **; результаты оперативно-розыскной деятельности от **.**,** № **; выписку ПАО «Сбербанк» на имя Андрея ФИО18 № ** детализацию соединений по номеру телефона № ** за **.**,**; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № ** от **.**,**; ответ на запрос ПАО «Мегафон» от **.**,** № **; ответ на запрос ООО №Банк Раунд» № ** от **.**,**; копию детализации состоявшихся соединений абонентского номера № ** сопроводительный лист «О результатах оперативно-розыскной деятельности»; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; справку о результатах оперативно-розыскных мероприятий от **.**,**; ответ из банка «ROUND» по банковской карте № **, оформленной на имя ФИО1; ответ из ООО «Деловые линии»; ответ на запрос ПАО «Мегафон» от **.**,** № ** ответ на запрос ООО «Банк Раунд» № ** от **.**,**; выписку по счету «Сбербанк» на имя ФИО6 за период с **.**,** по **.**,**; CD-R диск, содержащий сведения по учетной записи QIWI Кошелька № ** за период с **.**,** по **.**,**; накладную «Деловые линии» от **.**,** № **; накладную № **; накладную CDEK № ** накладную «Деловые линии» от **.**,** № **; накладную «Деловые линии» от **.**,** № **; письмо о приостановке/возобновлении груза по накладной № **; письмо о приостановке/возобновлении груза по накладной № **; уведомление от **.**,** № **; письмо о приостановке/возобновлении груза Данные нового плательщика: (ФИО1); ООО «ПЭК» маркировка груза № ** хранить в материалах уголовного дела;

- ежедневник в обложке фиолетового цвета; слот от сим-карты Теле2 +7 № ** № ** 7; слот от сим-карты Beeline № **, № **; сим-карта Билайн № **; банковскую карту «Мегафон» № **; банковскую карту «Почта Банк» № **; банковскую карту «Сбербанк» № **; банковскую карту ВТБ24 № **; банковскую карту «Альфа Банк» № **; банковскую карту «МТС» № **; банковскую карту «Альфа Банк» № **; банковскую карту «Сбербанк» № **; банковскую карту «Русский Стандарт» № **; банковскую карту ВТБ № **; банковскую карту UniCredit Bank № **; банковскую карту «Восточный» № **; банковскую карту «Tinkoff.ru» № **; банковскую карту «Tinkoff.ru» № **; банковскую карту «Tinkoff.ru» № **; банковскую карту «Tinkoff.ru» № **; банковскую карту «Tinkoff.ru» № **; модем БИЛАЙН; флэш-карту Smartbuy 32 Gb; флэш-карту DEXP 32 Gb; платье серого цвета с рисунком «цветы», - по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1;

- прозрачный чехол с пленочным полимерным покрытием с белыми вставками, шубу, следки в количестве 15 шт., 153 листа бумаги формата А4 – по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий