УИД № 74RS0007-01-2022-008897-92

Дело № 1-162/2023 (№1-1053/2022)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б., помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Алчебаевой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Энса В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 22 сентября 2022 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ГРАЧЁВОЙ СВЕТЛАНЫ РОМАНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 23:21 часов 26 июля 2022 года по 00:09 часов 27 июля 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по улице <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, обнаружила в сумке, принадлежащей ранее ей знакомой Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета банковской карты.

Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанные день, время и место ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла из сумки Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, тем самым тайно похитив ее.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 26 июля 2022 года проследовала в магазин «Пенная Кега», расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Чичерина дом 15, где в 23:21 часа приобрела товар на сумму 79 рублей, в 23:22 часа приобрела товар на сумму 149 рублей, предоставив продавцу вышеуказанного магазина банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, а именно приложив указанную карту к платежному терминалу, тем самым произвела оплату товара ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом по адресу: <адрес>.

Далее продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 27 июля 2022 года проследовала в магазин «Пивко», расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Чичерина, дом 38В, где в 00:09 часов приобрела товар на сумму 842 рубля 95 копеек, предоставив продавцу вышеуказанного магазина банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, а именно приложив указанную карту к платежному терминалу, тем самым произвела оплату товара ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом по адресу: <адрес>.

Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1070 рублей 95 копеек.

Далее продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 27 июля 2022 года в период времени до 01:13 часов, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, где имея при себе ранее похищенную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, из корыстных побуждений прибыла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, вставив банковскую карту в банкомат, проверила баланс, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе ранее похищенную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, вставив банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат и путем ввода функции «снятие наличных» в 01:13 часов 27 июля 2022 года произвела снятие наличных денежных средств в сумме 2 600 рублей с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, таким образом, тайно похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом по адресу: <адрес>. После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступлений не оспаривала, также не оспаривала и размер причинённого материального ущерба. От дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников.

Вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, кроме ее признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями самой подсудимой, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так, из показаний ФИО1 данных ею в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены в ходе судебного следствия по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (том 1 л.д. 72-75, 85-88), следует, что в начале июня 2022 года она была в гостях по адресу: <адрес>, где познакомилась с Потерпевший №1 Затем с 24 июля 2022 года по 25 июля 2022 года они вместе выпивали алкоголь, ездили на природу, а именно на «голубой карьер», ходили в гости. Примерно в 11 часов утра 25 июля 2022 года, они с Потерпевший №1 решили поехать в гостиницу, потому что хотели спать. Перед тем как ехать в гостиницу она попросила у Потерпевший №1 занять ей 5000 рублей сроком до средины августа 2022 года, Потерпевший №1 согласилась и они пошли к банкомату на перекрестке <адрес> и <адрес>. У банкомата Потерпевший №1 вставила карту, ввела пин-код, после чего сняла 5000 рублей и передала ей. Карту положила в сумку, которая была при Потерпевший №1 После чего они зашли в магазин разменяли эти 5000 рублей и пошли в гостиницу <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Номеров свободных не было, поэтому она взяла за 2000 рублей баню, а Потерпевший №1 за 1500 рублей комнату. В бане они ничего не покупали. Когда номер освободился, они заселились, допили пиво и легли спать. 26 июля 2022 года, когда они проснулись выпили и поехали в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 купила телефон за 5500 рублей, оплатив банковской картой. Потом они сходили с Потерпевший №1 восстановили сим-карту, потом поехали к их знакомому по имени «Женя», дверь им никто не открыл, в связи с чем они поехали на такси на северо-запад. По пути не помнит, вроде заходили в магазины, где оплачивала Потерпевший №1, также заходили в магазин «Красное Белое», где Потерпевший №1 купила пиво. В это время сумка Потерпевший №1 была при ней. После выхода Потерпевший №1 передала ей свою карту, чтобы та положила её в сумку, что она и сделала. Потом они пошли во двор дома, где живет Потерпевший №1, где сидели и общались. Пока Потерпевший №1 разговаривала по телефону, она взяла из ее сумки влажные салфетки и банковскую карту зеленого цвета, в этот момент никто её действий не видел. Через некоторое время Потерпевший №1 собралась домой, забрала свою сумку и ушла. Далее вечером 26 июля 2022 года она прошла в магазин «Пенная Кега» по адресу: <...>, где она с помощью банковской карты Потерпевший №1 совершила две покупки до 1000 рублей, покупала пиво. Далее прошли в магазин «Пивко», расположенный по адресу: <...>, где она так же совершила покупку до 1000 рублей банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, покупала алкоголь и закуску, сигареты. В дальнейшем проследовала в Металлургический район, где она решила снять деньги с банковской карты Потерпевший №1, поскольку ранее при расчетах Потерпевший №1 она запомнила пин-код. Ей где-то необходимо было переночевать, она решила оплатить гостиницу деньгами Потерпевший №1 После чего она переночевала в гостинице, банковскую карту оставила на столе там же, после 27 июля 2022 года поехала к себе домой. С Потерпевший №1 больше связь не поддерживала. В содеянном раскаивается.

Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердила.

Помимо признания вины ФИО1 ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у неё имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, которую она получала по адресу: <адрес>. Данная банковская карта предназначена для получения детских пособий, дебетовая, денежные средства на ней не застрахованы. Заработную плату она получает наличными. На телефоне у неё нет приложения банка «Сбербанк онлайн», но с номера «900» приходили смс-сообщения о снятиях денежных средств. СМС-сообщений о покупках не было, так как она не подключала данную услугу. 28 июня 2022 года она в общей компании ранее знакомых познакомилась с девушкой по имени ФИО1 с которой общались в социальной сети. Затем 23 июля 2022 года в вечернее время она поссорилась со своей сестрой ФИО17 Светланой и поехала в гости к ранее знакомым Дамиру и его друзьям, там же была ФИО1 Они стали выпивать спиртные напитки, она осталась с ночевкой в гостях. В период с 24 июля 2022 года по 25 июля 2022 года они вместе выпивали с ней спиртные напитки, гуляли, ходили в гости. После совершения покупок, свою карту «Сбербанка» положила в свою сумку. В это же время не помнит точно, ФИО1 у неё просила занять денежные средства, не помнит при каких обстоятельствах, так как была пьяна, также не помнит сама ли она сказала пин-код от карты, чтобы ФИО1 сняла с карты деньги, а может и сама снимала деньги и передала их последней. Помнит, что ФИО1 попросила у неё в долг 5000 рублей, так как нужно было где-то переночевать. Снимали деньги в банкомате «Сбербанка». В дальнейшем они сняли комнату в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В дальнейшем около 20:00 часов 26 июля 2022 года они с ФИО1 восстановила ее сим-карту, после чего она (Потерпевший №1) купила с кредитной карты, мобильный телефон в комиссионном магазине «Победа», и сняла 200 рублей наличными со своей карты в ближайшем банкомате, приобрела в магазине «Красное Белое» еще пару бутылок пива. После чего они проехали к дому № по <адрес>, где встретили по пути её сестру ФИО19. Помнит, что банковскую карту после покупки в последнем магазине положила в свою сумочку, которую передала ФИО1 Через некоторое время она забрала свою сумку, и ушла домой. 27 июля 2022 года в дневное время у неё дочка попросила банковскую карту, чтобы с бабушкой сходить в магазин. Она посмотрела движение денежных средств по карте и увидела, что на карте осталось всего 71 рубль. Тогда она стала искать в своей сумке карту, которую не нашла. Она поняла, что карту у неё похитила ФИО1 Так же она увидела операции, которые она не совершала на суммы 79 рублей, 149 рублей, 842 рубля 95 копеек и снятие 2600 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 30-31), показала, что у неё имеется малознакомая по имени «Светлана», с которой она познакомилась будучи в гостях у общих друзей её сестры. 26 июля 2022 года в вечернее время, она вышла на улицу прогуляться, около дома, где встретила свою сестру Потерпевший №1 и малознакомую «Светлану». Они решили вместе посидеть и выпить пиво. Все втроем сходили в магазин «Красное Белое», при этом у «Светы» на плече висели две сумки, одна из которых была ее сестры Потерпевший №1 Около магазина Потерпевший №1 забрала у «Светы» свою сумку, после чего она с сестрой прошли в магазин, где совершили покупку. Потом они все вместе пошли в сторону дома, где у дома № по <адрес> сидела распивали пиво. Все это время «Света» копошилась в сумке у ФИО2 В дальнейшем ФИО2 ушла домой, а она со «Светой» остались во дворе. В дальнейшем «Света» сообщила, что у неё есть немного денег и предложила еще купить пива, она согласилась. Они прошли в сторону магазина «Пенная Кега», расположенного в <адрес>, там «Света» купила пиво ей и себе. После чего они прошли еще за пивом в магазин «Пивко», расположенный в доме 38В по ул. Чичерина в г. Челябинске. В магазин они зашли вместе, где выбрали пиво и сигареты, после чего та оплатила все банковской картой на кассе. После чего они взяли покупки и пошли на улицу, где встретили молодых парней, ранее не знакомых. После чего Света предложила ей поехать в гостиницу, чтобы там посидеть, она согласилась. Света попросила парней вызвать такси, они сели вместе в такси, по пути они останавливались, но она не помнит зачем, так как уже выпила достаточно пива. В гостинице рассчитывалась Света, после они прошли в номер. Там она пробыла не долго, так как место ей не понравилось. После чего она попросила вызвать такси и уехала к своим друзьям, а Света осталась в номере.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 33-35), показал, что работает в должности <данные изъяты> ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску. В его должностные обязанности входит <данные изъяты>. Работая в рамках уголовного дела по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения её денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» была проведена проверка. Потерпевший №1 пояснила, что 26 июля 2022 года она гуляла вместе со своей малознакомой по имени ФИО1 и сестрой ФИО20, совершила в вечернее время покупку по своей банковской карте ПАО «Сбербанк» №, после чего направилась домой. На утро обнаружила, что в период с 26 июля 2022 года по 27 июля 2022 года в ночное время были совершены операции по её карте, которых она не совершала, так же свою банковскую карту она не нашла, в хищении денежных средств подозревает ФИО1 Последняя была приглашена в ОП «Курчатовский» УМВД России г. Челябинска, где пояснила, что похитила банковскую карту Потерпевший №1 пока та не видела, после чего рассчитывалась в пивных магазинах за свои покупки и сняла наличными денежные средства в банкомате с банковской карты Потерпевший №1 Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В содеянном ФИО1 раскаялась, о чем написала чистосердечное признание.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявлением от потерпевшей Потерпевший №1 о преступлении от 27 июля 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило денежные средства с её банковского счета (том 1 л.д.10);

- протоколом осмотра документов от 29 августа 2022 года, согласно которому были осмотрены документы, предоставленные потерпевшей, согласно которым совершены операции по списанию денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, за 26 июля 2022 года в 23:21:25 часов оплата 79 рублей в магазине «Пенная Кега»; 26 июля 2022 года в 23:22:02 часа оплата 149 рублей в магазине «Пенная Кега»; 27 июля 2022 года в 00:09:49 часов оплата 842 рубля 95 копеек в магазине «Пивко»; 26 июля 2022 года в 23:13:17 часов снятие денежных средств в сумме 2600 рулей (том 1 л.д.36-37, 39, 40, 41-46);

- чистосердечным признанием ФИО1 от 04 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 сообщила, что 26 июля 2022 года тайно похитила банковскую карту Потерпевший №1, после чего с банковской карты рассчитывалась в магазинах «Пивная Кега», «Пивко» и сняла наличные в сумме 2600 рублей в банкомате наличными. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Вину в содеянном признает, раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб (том 1 л.д.67);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от 04 августа 2022 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила ранее данные ею показания, изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, а именно, что они совместно проводили время в период с 24 июля 2022 года по 27 июля 2022 года, выпивали во дворе дома Потерпевший №1 После чего ФИО1 тайно похитила из сумки Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». На протяжении всего вечера её сумка, из которой была похищена банковская карта находилась у ФИО1 Подозреваемая ФИО1 в целом подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2022 года с участием подозреваемой ФИО1 с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения с отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, с отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. В данных видеозаписях подозреваемая ФИО1 узнала себя и пояснила, что в период с 26 июля 2022 года на 27 июля 2022 года находилась вместе с Потерпевший №1 в вышеуказанных отделениях банка ПАО «Сбербанк», где они совместно снимали 2000 рублей, 5000 рублей и 200 рублей (том 1 л.д.92-94, 95 -100);

- протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2022 года с участием подозреваемой ФИО1 с фототаблией к протоколу, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения с отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. В данном видеозаписи от 27 июля 2022 года в период с 01:08 часов по 01: 20 часов подозреваемая ФИО1 узнала себя и пояснила, что снимает денежные средства наличными с банкомата (том 1 л.д. 110-111, 112-114);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 августа 2022 года, 14 сентября 2022 года и 22 сентября 2022 года, согласно которым справка об открытии счета на одной странице, выписка по банковскому счету на одной странице, скриншоты на шести страницах, детализации по абонентскому номеру №; DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения за 26 июля 2022 года и DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения за 27 июля 2022 года признаны в качестве вещественных доказательств по делу (томи 1 л.д. 39-52, 101, 102,116).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, равно как не имеется причин полагать, что она оговаривает себя, поскольку ее показания подтверждаются показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов свидетелей, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306,307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО1 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные ей по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимой, но и ее последовательными показаниями, в которых она сообщала о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследованными письменными материалами дела.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр документов (выписки по банковской карте, скриншотов, просмотр видеозаписей), соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета и по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения и просил квалифицировать действия ФИО1, не как два преступления, а как одно единое продолжаемое преступление.

В соответствии со статьей 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае позиция государственного обвинения о квалификации действий ФИО1 как одно единое продолжаемое преступление, влечет изменение обвинения в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.

Предложенная стороной обвинения квалификация действий ФИО1 является наиболее правильной и соответствующей объективным данным дела.

Согласие же ФИО1 с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании ею фактических обстоятельств дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание при назначении наказания ФИО1 суд относит чистосердечное признание (том 1 л.д. 67), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ей в дальнейшем показаний по обстоятельствам совершенных преступлений и даче правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе производства предварительного расследования, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, наличие постоянного места жительства, где она характеризуется с положительной стороны, занятость общественно-полезным трудом, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено, что обязывает суд, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Также суд при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание наличие постоянного места жительства, где она характеризуется исключительно с положительной стороны, что ФИО1 на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом социально адаптированным.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным, направлено против собственности, относится к категории тяжких, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, с учётом личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что целями исправления ФИО1 является восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы. Однако, с учётом мнения потерпевшей, отсутствия исковых требований и полного возмещения причинённого материального ущерба, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Кроме того суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, её личность, материальное и имущественное положение, и считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных деяний.

Принимая во внимание личность ФИО1, критически относящейся к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц и иные охраняемые законом интересы граждан, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления, на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку ФИО1 полностью возместила ущерб причиненный преступлением, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшей, с учетом поступившего заявления от потерпевшей Потерпевший №1, в котором она указывает, что примирилась с подсудимой и просит прекратить уголовное дело за примирением, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением сторон.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. По постановлению Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 мая 2023 года ФИО1 была задержана 05 сентября 2023 года.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев считать условным, установив ей испытательный срок 02 (два) года, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением сторон на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному: справку об открытии счета; выписку по банковскому счету; скриншоты; детализации по абонентскому номеру №; DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения за 26 июля 2022 года; DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения за 27 июля 2022 года – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Т.М. Власийчук