Дело № 2-1319/2025
УИД 69RS0039-01-2025-001440-85
Решение
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 г. г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Комаровой Е.С.,
при секретаре Фроленко М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в период с 01.02.2022 по 30.09.2023 ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 37699,82 руб. Также ответчику были начислены пени в сумме 19591,67 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 28.12.2023 отменен судебный приказ по делу № 2-2725/2023 о взыскании спорной задолженности с К.Д.АБ.
На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2022 по 30.09.2023 в сумме 37699,82 руб., пени за период с 11.03.2022 по 22.03.2025 в сумме 19591,67 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРКЦ».
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Стимул», ФИО2.
Представитель истца ООО «Тверская генерация», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены письменные пояснения, суть которых сводится к следующему. В августе и сентябре 2023 года начисления по строке «Горячее водоснабжение» производились, исходя из количества проживающих два человека. Общество сообщает, что сторнирование (коррекция бухгалтерской записи, если в учетных записях допущена ошибка) начисления платы за период январь - декабрь 2023 года за 1 проживающего (зарегистрированного лица) отражен в январе 2024 года и учтен при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени за период с 01.10.2023 по 31.07.2024. Заявленные исковые требования истец поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с наличием задолженности, не согласился с начисленными пенями, полагая из несоразмерными.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя ООО «ЕРКЦ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что 16.08.2023 на электронную почту ООО «ЕРКЦ» поступила информация от ООО «Тверская генерация» (далее - Поставщик) о смене собственника (выписка из ЕГРН), данная информация была внесена в базу данных ЕРКЦ, дополнительно имелась информация о временной регистрации еще одного проживающего по указанному адресу от бывшего собственника. В связи с тем, что Поставщик предоставил только выписку из ЕГРН, в базе данных оставались два человека, в связи с чем за август и сентябрь 2023 года были произведены начисления на двух человек. Расчет платы за коммунальную услугу ГВС производится в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011. В соответствии с п. 56(2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. В январе 2024 года по обращению нового собственника ФИО1 в Центр обслуживания клиентов была предоставлена выписка из домовой книги о том, что по данному адресу с 20.12.2019 никто не зарегистрирован, на основании которой база данных была актуализирована и произведен перерасчет, что отражено в выписке из финансового лицевого счета № и платежном документе за январь 2024 года. Со ссылкой на п. 11 ст. 155 ЖК РФ, п. 34(з) Правил указано, что ООО «ЕРКЦ» производит начисление платы за коммунальные услуги в пользу ООО «Тверская Генерация» на основании ежегодно заключенных договоров и руководствуется действующим законодательством и поручениями поставщика услуг, а также документально подтвержденными сведениями, предоставленными гражданами. В настоящее время начисление платы за коммунальные услуги по вышеуказанному адресу производится на одного человека.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что в спорный период управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> осуществляло ООО УК «Стимул».
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 10.03.2021 № Гр-36к.1, собственники решили заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг, с региональным оператором по обращению с ТБО.
Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> является коммунальной.
Собственником двух комнат площадью 33,5 кв.м. в указанной квартире является ФИО1 с 07.02.2020, на его имя ООО «Тверская генерация» открыт лицевой счет №.
Согласно сведениям, предоставленными ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области, справке ООО УК «Стимул» от 19.05.2025, в принадлежащих ФИО1 комнатах по указанному адресу с 17.10.2020 зарегистрирован и проживает ФИО2
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес> период с 01.02.2022 по 30.09.2023 возникла у ФИО1 и ФИО2
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Истцом заявлено о требование о взыскании задолженности только с ФИО1
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период, ответчиком не представлено.
Доказательств неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период, доказательств обращения в связи с этим к истцу, иных доказательств, ставящих под сомнение расчет платы за коммунальные услуги, представленный истцом, ответчиком не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности за спорный период и расчет пени.
Проанализировав представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что расчет платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения является арифметически правильным, за исключением расчетов за август и сентябрь 2023 года.
Из представленного истцом расчета платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения следует, за весь спорный период начисление платы за горячее водоснабжение производилось из расчета на одного человека, за исключением августа и сентября 2023 года, поскольку в этим месяцы начисления производились исходя из расчета на двух человек.
Вместе с тем в данном жилом помещении на протяжении всего спорного периода был зарегистрирован один человек.
Как следует из письменных пояснений представителя истца и третьего лица ООО «ЕРКЦ», начисления в августе и сентябре 2023 года исходя из двух человек произведены ошибочно и в январе 2024 года произведено сторнирование данных начислений.
Однако, истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период в полном объеме с учетом некорректных начислений за август и сентябрь 2023 года, а также пени, начисленные на эти суммы.
Вместе с тем, учитывая, что начисление платы за горячее водоснабжение за август и сентябрь 2023 года являлось ошибкой истца и ООО «ЕРКЦ», у суда не имеется оснований для взыскания задолженности и начисленных на нее пени в большем размере, чем подлежало уплате ответчиком.
В связи с изложенным размер платы за коммунальные услуги за август 2023 года составляет 3557,76 руб. (теплоноситель ГВС 69,19 руб. + теплоноситель ГВС п/к 34,60 руб. + теплоэнергия ГВС 405,92 руб. + перерасчеты (413,74 руб. + 206,90 руб. + 2427,41 руб.)), за сентябрь 2023 года – 231,82 руб. (теплоноситель ГВС 69,19 руб. + теплоноситель ГВС п/к 34,60 руб. + теплоэнергия ГВС 405,92 руб. – перерасчеты (37,72 руб. + 18,86 руб. + 221,31 руб.)).
С учетом начислений за август и сентябрь 2023 года в размере, определенном судом, общая сумма задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения составляет 36680,40 руб.
Проверив расчет пеней за неоплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что он соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Правительства РФ от 18.03.2025 № 329.
Вместе с тем, при расчете пеней истцом не корректно учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании изложенного, в связи с введением моратория, за период с 01 апреля по 01 октября 2022 г. пени за просрочку оплаты коммунальных услуг не подлежат начислению и взысканы с ответчиков быть не могут. Соответственно данный период подлежит исключению из расчета пеней.
Кроме того, финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, на требования, возникшие после введения моратория, финансовые санкции подлежат начислению, что не учтено истцом при расчете пеней.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Учитывая допущенные истцом неточности в применении моратория на банкротство, то что мораторий учтен за больший период, чем это предусмотрено вышеуказанными нормами, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и расчета пеней с правильным применением положений моратория на банкротство, поскольку размер пеней за неоплату коммунальных услуг за указанный период будет значительно выше, чем рассчитано истцом.
Вместе с тем, расчет пеней за август и сентябрь 2023 года произведен истцом на некорректно рассчитанную задолженность, в связи с чем суд расчет пени на задолженность за указанные месяцы производит следующим образом:
Мес-
яц
Долг
Период просрочки
Став-ка
Доля ставки
Формула
Пени, руб.
с
по
дней
авг. 2023
3557,76
11.09.2023
10.10.2023
30
9,5%
0
3557,76 ? 30 ? 0 ? 9,5%
0,00
11.10.2023
09.12.2023
60
9,5%
1/300
3577,76 ? 60 ? 1/300 ? 9,5%
67,60
10.12.2023
22.03.2025
469
9,5%
1/130
3577,76 ? 469 ? 1/130 ? 9,5%
1219,35
Итого 1286,95
сен.
2023
231,82
11.10.2023
09.11.2023
30
9,5%
0
231,82 ? 30 ? 0 ? 9,5%
0
10.11.2023
08.01.2024
60
9,5%
1/300
231,82 ? 60 ? 1/300 ? 9,5%
4,40
09.01.2024
22.03.2025
439
9,5%
1/130
231,82? 439 ? 1/130 ? 9,5%
74,37
Итого 78,77
В связи с изложенным общий размер пеней на задолженность за период с 01.02.2022 по 30.09.2023, начисленных с 11.03.2022 по 22.03.2025 составляет 19234,08 руб.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2022 по 30.09.2023 в размере 36680,40 руб., пени за просрочку оплаты данных платежей за период с 11.03.2022 по 22.03.2025 в размере 19234,08 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности и пеней суд отказывает по вышеприведенным основаниям.
Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленного к взысканию размера пеней.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора.
Законодательство не предусматривает определенного перечня критериев для определения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд учитывает, что вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может и не являться основанием для уменьшения размера неустойки.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по настоящему делу суд не находит, поскольку доказательства несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.
Учитывая размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, период просрочки внесения указанных платежей, суд полагает, что подлежащие уплате ответчиком пени не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного оснований для снижения размера пеней суд не находит.
При подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 55914,48 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 4 000 руб.
Указанная сумма государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2022 по 30.09.2023 в размере 36680 (тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 40 копеек, пени за просрочку оплаты данных платежей за период с 11.03.2022 по 22.03.2025 в размере 19234 (девятнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Комарова
Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 г.
Судья Е.С. Комарова