Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года

66RS0004-01-2023-006474-73

Дело № 2а-6755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятиковым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Екатеринбургу, отделу полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что <//> ФИО1 обратился в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу с сообщением о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), поскольку <//> его бывшая супруга ФИО2, замещающая должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, привела несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на режимную территорию следственного изолятора, кроме того, ФИО2 не исполняются обязанности по воспитанию, защите прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО3 В данном сообщении также содержалось предположение административного истца о наличии административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от <//> №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, так как они допустили нахождение малолетнего ребенка на режимной территории следственного изолятора. Указанное обращение административного истца зарегистрировано в КУСП за № от <//>, административному истцу выдан талон-уведомление № от <//>. Между тем, проверка по обращению административного истца сотрудниками отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу не проводится на протяжении двух месяцев, по обстоятельствам правонарушения административный истец, как и малолетняя ФИО3, не опрошены, процессуальных документов по результатам проведения проверки в адрес административного истца не поступало, ответ на обращение административного истца в установленный законом срок не дан административным ответчиком, чем были нарушены конституционные права административного истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие сотрудников отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу, допущенное при проведении проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от <//>, выразившееся в не направлении административному истцу ответа на обращение в установленный законом срок, не составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 и должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, в не получении объяснений по материалам проверок, отсутствии выездов по месту совершения административного правонарушения, а также в том, что обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, не задокументированы, что позволяет ей избежать привлечения к ответственности, установленной законом, обязать сотрудников отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу устранить допущенные нарушения путем составления протоколов об административном правонарушении незамедлительно после вынесения судебного решения.

Определениями суда от <//>, <//>, <//> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, Управление социальной политики №.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков УМВД России по г. Екатеринбургу, отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, заинтересованные лица ФИО2, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Управление социальной политики № 27 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, прослушав в судебном заседании представленную административным истцом аудиозапись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что <//> ФИО1 обратился в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, указав, что <//> его бывшая супруга ФИО2, замещающая должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, привела несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, кроме того, ФИО2 не исполняются обязанности по воспитанию, защите прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО3

Также в заявлении ФИО1 от <//> содержалось требование о привлечении виновных должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от <//> №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», так как они допустили нахождение малолетнего ребенка на режимной территории следственного изолятора.

Указанное заявление административного истца зарегистрировано в КУСП за № от <//>, административному истцу выдан талон-уведомление № от <//>.

Статьей 5 Федерального закона от <//> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3) и направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно п. 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (далее — Инструкция № 736) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

В соответствии с п. 23 Инструкции № 736 регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Согласно п. 58 Инструкции № 736 заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (п. 59, 59.1, 59.2, 59.3 Инструкции №).

Из материалов КУСП № от <//> следует, что сотрудниками отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу проводилась проверка по поступившему от административного истца заявлению об административных правонарушениях от <//>, в рамках которой были опрошены ФИО2, а также сотрудник отдела кадров ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5, истребованы материалы, характеризующие ФИО2, а также учтены пояснения несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6, данные в рамках ранее проведенных проверок.

По результатам проведенной проверки <//> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

<//> в адрес административного истца ФИО1 направлено уведомление о том, что по материалу КУСП № от <//> принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с разъяснением права на его обжалование.

В судебном заседании <//> административный истец ФИО1 подтвердил факт получения им <//> уведомления о принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, по поступившему от административного истца заявлению об административных правонарушениях от <//> сотрудниками отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу проведена проверка, по итогам которой принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <//>. Уведомление о принятии данного решения было направлено в адрес административного истца и получено им <//>.

Срок проведения проверки и принятия решения по итогам ее проведения административным ответчиком не нарушен, поскольку в соответствии с п. 58 Инструкции № срок рассмотрения материала КУСП № от <//> продлевался руководителем (начальником) территориального органа МВД России на основании рапортов от <//>, <//>, <//>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проверка по поступившему от административного истца заявлению об административных правонарушениях от 11.06.2023 проведена уполномоченным органом, в соответствии с предоставленной компетенцией, в установленный законом срок, с принятием определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2023, которое административный истец вправе обжаловать в установленном законом порядке. Уведомление о принятии указанного решения направлено в адрес административного истца в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при рассмотрении заявления ФИО4, а также отсутствии нарушения его прав, поскольку заявление административного истца рассмотрено административным ответчиком с соблюдением требования закона с направлением соответствующего ответа в установленные законом сроки. При этом административный истец не лишен права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2023.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

Оценивая вышеизложенное, суд находит, что действия административного ответчика соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.

Положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: