38RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-10886849060 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. Обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, определением от Дата судебный приказ отменен. По состоянию на Дата размер задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составил: 36 544,47 руб. – просроченные проценты, 278 289,48 руб. – просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-10886849060 в размере 314 833,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 348,34 руб.

Ответчик в письменных возражениях просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В возражениях на отзыв ответчика относительно вопроса пропуска срока исковой давности представитель истца указывает, что просроченная задолженность образована Дата, Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа Дата. Судебный приказ вынесен Дата. Определением мирового судьи от Дата судебный приказ отменен. Учитывая, что за период судебной защиты (действие судебного приказа) срок исковой давности не подлежал исчислению, после отмены судебного приказа его течение продолжилось в общем порядке. Таким образом, срок исковой давности истекает Дата. С исковым заявлением в суд Банк обратился Дата, следовательно, срок исковой давности не истек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, гражданского дела мирового судьи судебного участка №Адрес №, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-10886849060 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold с лимитом 280 000 руб., процентная ставка – 23,9 % годовых, полная стоимость кредита – 24,049 % годовых.

Из искового заявления и выписки по счету следует, что кредитная карта заемщиком активирована, обязательства по договору заёмщиком надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету истца по состоянию на Дата размер задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составил: 36 544,47 руб. – просроченные проценты, 278 289,48 руб. – просроченный основной долг.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности по кредитному договору или наличие задолженности в ином размере.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из индивидуальных условий договора выпуска и облуживания кредитной карты следует, что срок договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме полной задолженности, закрытия счета карты, кредит в пределах лимита 280 000 руб. предоставляется на условиях «до востребования».

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Дата истец обратился к мировому судье судебного участка № Адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, что следует из штампа отделения почтовой связи на конверте. Дата вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитной карте №-Р-10886849060. Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата судебный приказ отменен.

Обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, истец потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, срок исковой давности подлежит исчислению с Дата и истекает с учетом прерывания срока исковой давности Дата (Дата + 3 года+ 25 дней).

С исковым заявлением в суд ПАО Сбербанк обратился Дата, что подтверждается квитанцией об отправке. Следовательно, срок исковой давности не истек.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, арифметически верным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-10886849060 в размере 314 833,95 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 348,34 руб. (платежное поручение № от Дата, № от Дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Дата ОУФМС России по Адрес в Адрес) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-10886849060 в размере 314 833 рублей 95 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 36 544 рубля 47 копеек, просроченный основной долг в размере 278 289 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 348,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.