Дело № 2-639/2022

УИД: 24RS0059-01-2022-000891-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца сумму задолженности по Договору займа № от 03.06.2021г., за период с 09.07.2021г. по 07.12.2021г. (151 календарных дней) – 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450 руб., мотивируя свои требования тем, что 03.06.2021 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 15 550 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - 08.07.2021г.. 11.12.2018г. между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18. 03.06.2021 ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 550 руб.. которая вычитается из суммы займа. 07.12.2021 между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по данному договору займа перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 151 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженности по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09.07.2021 по 07.12.2021. По состоянию на 07.12.2021 сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 43 194 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 805,10 руб., итого 75 000 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 110 в Центральном районе г. Норильска был выдан судебный приказ. Определением от 23.06.2022г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений и ходатайств не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями статьи 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления на предоставление займа ФИО1, между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № от 03.06.2021г., по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма микрозайма 15550 рублей со сроком возврата микрозайма 08.07.2021 включительно, со ставкой 365% годовых.

Одновременно, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по условиям Договора коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18 от 11.12.2018, заключенного между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Е заем», на период 30 календарных дней (с 00.00 час. 3 июня 2021г. по 23.59 2 июля 2021г. включительно), страховая сумму 15000 руб., страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования; инвалидность застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования.

Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1). В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по микрозайму (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору (пункт 13).

В соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к договору от 03.06.2021г.), ФИО1 обязался погасить 08.07.2021 сумму потребительского займа (кредита) 15550 руб. и начисленные проценты 5442 руб..

07.06.2021г. микрозайм от 03.06.2021 закрыт, и между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен 07 июня 2021г. договор №, согласно которому ФИО1 предоставлена сумма займа 30000 руб., под 365% годовых, со сроком возврата займа 08.07.2021 включительно.

При этом, согласно Графика платежей (Приложение № 1 к договору от 07.06.2021г.), ФИО1 обязался погасить 08.07.2021 сумму потребительского кредита (займа ) 30000 руб. и начисленные проценты 9921 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 согласился со всеми существенными условиями предоставления заемных денежных средств - размером процентной ставки, полной стоимости кредита, размером и сроком платежа, а также порядком погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него.

Таким образом, договор потребительского займа от 07.06.2021г. между сторонами был заключен, обязательства по договору ООО МФК «Веритас» исполнены в полном объеме. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

В подтверждение исполнения обязательств по предоставлению вышеуказанных микрозаймов, истцом представлена информация о транзакциях по перечислению денежных средств на карту № (держатель карты IVAN POLESHCHUK), 03.06.2021 в сумме 15000 руб. и 07.06.2021 в сумме 14450 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По правилам п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно Договору № ЕЦ-07/12/2021 уступки пра требования (цессии) от 07 декабря 2021 года, ООО МФК «Веритас» (Цедент) передал АО «ЦДУ» (Цессионарий) права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанных в ежемесячных Перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными Договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию.

В Перечне уступаемых прав требования № 1 от 07.12.2021 (Приложение № 1), под номером 3083 указан должник ФИО1 иван Александрович по договору №, общая сумма задолженности 75000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам после срока уплаты займа – 33273,90 руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 1805,10 руб.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление ООО МФК «Веритас» о состоявшейся 07.12.2021г. уступке права (требования) по договору микрозайма № от 03.06.2021г. к АО «ЦДУ» и необходимости погашения задолженности по указанным реквизитам, что подтверждается Списком простых почтовых отправлений франкированных от 21.12.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 23 июня 2022 года, отменен судебный приказ № 02-1016/112/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа №.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, у цессионария в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и договора уступки прав, возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору в полном объеме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Кроме того, по правилам пункта 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от 03.06.2021г., общая задолженность ответчика по состоянию на 07.12.2021г. составляет 75000 рублей, из которых: основной долг - 30000 руб., проценты начисленные – 9 921 руб., проценты просроченные – 33273,90 руб., штраф/пеня – 1805,10 руб..

Из материалов дела следует, что 03.06.2021 ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15550 руб., при этом 07.06.2021 закрыт и в тот же день предоставлен займ по тем же номером договора уже в размере 30000 руб..

Вместе с тем, в установленный договором срок 08.07.2021г. ответчик ФИО1 сумму займа 30000 руб. с процентами 9921 руб. не возвратил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По договорам потребительского микрозайма согласованный сторонами процент составляет 364,966% годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских микрозаймов, заключаемых во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями (365% годовых).

А так как спорные договоры микрозайма заключены после вступления в действия Федерального закона от 27.12.20188 № 554-ФЗ, которым отменены ограничения, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в данном случае, не применяются установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма.

Таким образом, данный расчет истца составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательств, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

Поскольку доказательств погашения задолженности в указанном выше размере, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2450 руб., подтверждены документально, и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, , в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос.регистрации 11.11.2008) задолженность по договору потребительского микрозайма № в общем размере 75000 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а всего 77450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 1 сентября 2022 года.