Решение по делу № 2-3203/2025 от 23.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 65RS0001-01-2025-003394-23

Дело № 2-3203/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Коротких А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 Э.Х.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2025 года ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Э.Х.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 18 августа 2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 Э.Х.У. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2026740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, определенном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки « <данные изъяты>» идентификационный номер кузова №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 18.08.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 18.08.2022. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автотранспортного средства. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности в сумме 1356418 рублей 78 копеек, из которых:

-1254254 рубля 18 копеек - сумма основного долга;

-102164 рубля 60 копеек-сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с ФИО1 Э.Х.У. задолженность по кредитному договору в сумме 1356418 рублей 78 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки « <данные изъяты>» идентификационный номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3012500 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 565 рублей.

Определением от 27 марта 2025 года по заявлению представителя ООО «Драйв Клик Банк» были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер двигателя №,шасси/рама №, цвет Черный/Бежевый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и запрете МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области проводить регистрационные действия с данным автомобилем.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 Э.Х.У., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 167, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.08.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 Э.Х.У. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2026740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, определенном кредитным договором.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки « <данные изъяты>» идентификационный номер кузова №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 18.08.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования <данные изъяты> от 18.08.2022. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автотранспортного средства. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности в сумме 1356418 рублей 78 копеек, из которых:

-1254254 рубля 18 копеек - сумма основного долга;

-102164 рубля 60 копеек-сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

Требование банка от 01.08. 2024 года о полном досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком исполнено не было.

Согласно главе IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору целевого потребительского кредита, что привело к образованию задолженности, не погашенной ответчиком в досудебном порядке, суд находит заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном истцом размере, ее оплаты полностью или в части ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок реализации заложенного имущества регулируется положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из информации о рыночной стоимости автомобилей марки «Ленд Крузер Прадо» общедоступной сети интернет, представленной истцом, среднерыночная стоимость объекта оценки составляет 3012500 рублей.

Доказательств иной стоимости залогового имущества, возражений относительно отчета об оценке, представленного истцом, ответчиком не заявлено.

Сумма задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору составляет 1356418 рублей 78 копеек, составляет более 5% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Из представленной выписки по лицевому счету ответчика следует, что с января 2023 года платежи ответчиком по кредиту осуществляются не в полном объеме, а с октября 2024 года не осуществляются, т.е. ответчиком допущена просрочка внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Драйв Клик Банк» требования о взыскании с ФИО1 Э.Х.У. задолженности по договору целевого потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль путем продажи объекта залога с публичных торгов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58565 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 Э.Х.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Э.Х.У. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (№) задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1356418 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер двигателя №,шасси/рама №, цвет Черный/Бежевый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3012500 рублей.

Взыскать с ФИО1 Э.Х.У. ( паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (№) в пользу общества с ограниченной ответстве-нностью «Драйв Клик Банк» (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58565 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 27 марта 2025 года, в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки«<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер двигателя №,шасси/рама №, цвет Черный/Бежевый, паспорт транспортного средства 65 УТ 778056 от 9 декабря 2013 года и запрете МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области проводить регистрационные действия с данным автомобилем, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева