Копия.

Дело № 1-942/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-010037-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань

25 декабря 2023 г.

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Шакировой Ч.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шигабутдиновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права истек ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на ранее наложенное на него административное наказание, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часов 50 минут, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <***> регион, завел двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им, передвигаясь по территории <адрес>.

В пути следования примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая у <адрес> корпус 1 по <адрес> РТ, ФИО1 остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес>, который предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор, на что последний ответил отказом, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 53 минуты составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем с 21 часов 55 минут по 22 часа 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ был протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что 2 сентября ехал в сторону Отар за рулем автомобиля Мерседес Бенц, собственником которого является его мама. В тот день он выпил немного пива и отвозил друга после дня рождения. В трубку дышать отказался. Ранее подвергался административному наказанию.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут напротив <адрес> корпус 1 по <адрес> замечен и остановлен Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <***> регион, водителем оказался ФИО1, ему предложено пройти в патрульный автомобиль, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектора, на что он в присутствии двух понятых ответил отказом. Был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний в присутствии двух понятых отказался. Был составлен соответствующий протокол, где ФИО1, а так же двое понятых поставили свои подписи (л.д.46-48).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что её сын ФИО1 имеет хроническое заболевание, учился хорошо, активно занимался спортом, имеет множество грамот и дипломов. Помогает ей материально и в бытовых делах (л.д.66-68).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 50 минут он ехал по <адрес>, напротив <адрес> корпус 1 по <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, и в его присутствии составлены протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 79-80).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, среди которых:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д.6);

- АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 53 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

- протокол <адрес>19 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 55 минут по 22 часов 00 минут ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, однако он отказался (л.д.8);

- протокол <адрес>67 об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.9);

- протокол <адрес>7 о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут транспортное средство марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <***> регион было задержано и направлено на штрафную стоянку «Азино» (л.д.10);

- справка по задержанию водителя, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан за управление транспортным средством С явными признаками опьянения будучи, отказался от прохождения освидетельствования, который имеет вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление Мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.11);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <***> регион был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.34);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой командир 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.40);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (месяцев) (л.д.37-39);

- справка ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, согласно которой ФИО1 было выдано водительское удостоверение 1634 № категории «В, В1(AS),М» срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в подразделение 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. По истечении срока лишения ДД.ММ.ГГГГ и сдаче теоретического экзамена на знание правил дорожного движения, восстановлен в праве управления транспортными средствами (л.д.36);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены документы: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому ФИО1 с признаками опьянения в 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отстранен от управления транспортным средством, 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 21 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 3) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с 21 часов 55 минут по 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 4) протокол об административном правонарушении <адрес>67 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 5) протокол о задержании транспортного средства <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <***> регион по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 35 минут направлена на штрафную стоянку «Азино», расположенная по адресу: <адрес>Б, 6) Справка по задержанию водителя, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения, согласно которой водитель ФИО1 задержан за управление транспортным средством с явными признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования (л.д.72-73).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности: показания свидетелей, вещественные доказательства и другие письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо об оговоре ФИО1 в материалах уголовного дела не содержится. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено. Показания свидетелей и принимаемые за основу оглашенные показания ФИО1 последовательны и согласуются между собой, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п. 2 прим. к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 трудоустроен, имеет высшее образование, холост, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд признает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения более мягкого основного вида наказания.

При назначении наказания в виде штрафа судом его размер судом определяется в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При определении пределов наказания ФИО1 судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку указанные положения применяются только к наиболее строгому виду наказания с учетом позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Оснований для обсуждения возможности применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания, уголовной ответственности либо отсрочки от отбывания наказания ФИО1 судом не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранную меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Автомобиль марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <***> регион, подлежит возврату собственнику Свидетель №3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год шесть месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по РТ (УМВД России по <адрес>); ИНН: <***> КПП 1655011001; Расчетный счет - №; Банк – ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России <адрес>; БИК – 049205001; ОКТМО – 92701000; Код бюджетной классификации (КБК): 18№ (при наложении штрафа по статьям УК РФ 327 – 330); 18№ (при наложении штрафа по остальным статьям УК РФ) Наименование платежа: Уголовный штраф; ФИО1; №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела; автомобиль марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <***> регион, считать возвращенным собственнику Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Р.Р. Гайфутдинов

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части приговора в отношении ФИО1 об участии государственного обвинителя ФИО8, вместо ошибочно указанного «ФИО12».

В остальном приговор в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Р. Гайфутдинов