Дело № 2-1568/2025
25RS0010-01-2025-001572-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 25.06.2025 ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. в пос. Волчанец Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух транспортных средств: <.........>, г/н <.........>, принадлежащего ФИО10 Г.И., под управлением ФИО17 А.Е., и <.........>, г/н <.........>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 Согласно представленному извещению о ДТП, вину в происшествии признал водитель ФИО4 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос», куда потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору страхования, ООО СК «Гелиос» 10.08.2023 выплатило страховое возмещение потерпевшей в размере 194 400 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», соответственно истец возместил ущерб ООО СК «Гелиос» в размере страховой выплаты – 194 400 рублей. Однако, в дальнейшем в адрес истца поступило обращение от водителя <.........>, г/н <.........>, ФИО18 А.Е., в котором указано, что он в ДТП не участвовал, извещение о ДТП не подписывал, поскольку на момент происшествия проходил военную службу в зоне СВО, представив в обоснование выписку из приказа командира войсковой части 22179. Таким образом, учитывая заявление ФИО19 А.Е. о неучастии в указанном ДТП, извещение от ДД.ММ.ГГ. является недопустимым доказательством, в связи с чем ФИО1 необоснованно получена страховая выплата в размере 194 400 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 194 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 832 рубля.
Истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела страховщик извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба ФИО1 не выплачивало, соответственно неосновательного обогащения со стороны ответчика не имеется. Кроме того, доверитель как потерпевшая в ДТП, правомерно получила страховую выплату от ООО СК «Гелиос». Каких-либо оснований для взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств не заявлено.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны, ходатайств не заявлено.
Третье лицо ФИО11 Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не заявлено. Ранее 09.07.2025 в судебном заседании пояснила, что транспортное средство <.........>, г/н <.........>, зарегистрировано на ее имя, однако находится в полном распоряжении бывшего супруга ФИО5, который в настоящее время проходит военную службу в зоне СВО. Про ДТП с участниками ФИО4 и ФИО1 ей ничего неизвестно.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <.........>, г/н <.........>, принадлежащего ФИО12 Г.И., под управлением ФИО20 А.Е., и <.........>, г/н <.........>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3
Оформление документов о ДТП осуществлено без участия сотрудников полиции.
Согласно извещению о ДТП, водитель автомобиля <.........>, г/н <.........>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к аварии и имущественному ущербу потерпевшего.
В порядке статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.06.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и вред причинен только этим транспортным средствам, при условии, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия либо такие разногласия имеются, но обстоятельства причинения вреда дорожно-транспортным происшествием зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Оснований полагать, что при оформлении вышеуказанного ДТП положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО нарушены, у суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Представленные истцом доказательства о том, что ФИО4 участником ДТП не являлся, извещение о ДТП не подписывал, в указанное время проходил военную службу в зоне СВО, не является безусловным доказательством того, что ответчик неосновательно обогатилась.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Правоотношения сторон в данном случае регулируются Законом об ОСАГО. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем <.........>, г/н <.........>, был застрахован истцом, а в отношении автомашины <.........>, г/н <.........>, - ООО СК «Гелиос».
При этом на ответчика ни в силу указанного закона, ни в силу иных правовых актов не возложена обязанность по установлению личности водителя, ставшего виновником ДТП. Обстоятельства ДТП и факт причинения потерпевшему ущерба не опровергнуты.
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона об ОСАГО подлежит обязательному страхованию.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
По смыслу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.
Вместе с тем, ФИО1 при обращении за выплатой страхового возмещения были соблюдены требования Закона об ОСАГО, в том числе представлен оригинал подписанного обоими участниками ДТП Извещения (европротокол), а также был представлен автомобиль <.........>, г/н <.........>, к осмотру, о чем составлен акт от 20.07.2023.
По истечении установленного срока для отказа в выплате, ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 194 400 рублей ФИО1, признав тем самым случай страховым, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2023 № 968.
На основании платежного поручения от 08.11.2023 № 90543 СПАО «Ингосстрах» перечислило выплаченную ФИО1 сумму страхового возмещения ООО СК «Гелиос».
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» денежные средства ФИО1 не перечисляло, а компенсировало ООО СК «Гелиос» выплаченную сумму страхового возмещения.
На основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пункт 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Исходя из п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Из положений ст. 12, п. п. 4 и 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрены основания перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Ни одно из оснований, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, истцом не упомянуто, доказательств, того, что такие обстоятельства имеются, суду не представлено.
В данном случае ответчик является потерпевшей в результате ДТП, что в силу положении Закона об ОСАГО при установленных по делу обстоятельствах исключает с нее взыскания какого-либо ущерба.
Кроме того, СПАО «Ингосстрах» не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла в представлении ложных сведений либо ее осведомленности о том, что подпись в извещении о ДТП не принадлежит второму участнику ДТП.
Приведенные истцом положения ГК РФ не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
Бремя доказывания вины ответчика в данном случае лежит на истце.
При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для применения положений ст. 1102 ГК РФ об условиях возврата неосновательного обогащения, а следовательно и для удовлетворения исковых требований.
Поскольку основное исковое требование оставлено без удовлетворения, соответственно судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 11.08.2025