РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 октября 2025 года
77RS0005-02-2025-009627-65
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Михалевич Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО к МТУ Ространснадзора по ЦФО о возложении обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к МТУ Ространснадзора по МТУ Ространснадзора по ЦФО о возложении обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 18.04.2025 года в личный кабинет «Госуслуги» ФИО поступило уведомление о том, что на принадлежащее ему транспортное средство марки «марка» грузовой, г.р.з. номер вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, предположительно по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Указаны УИН постановлений №10677481250571421527, №10677481250604535313, №10677481250571430348. Однако постановления, а также материалы о правонарушениях не приложены. 21.04.2025 года административный истец обратился к административному ответчику посредством электронного обращения, которому присвоен номер 6783350. В обращении ФИО указан способ получения ответа на обращения посредством электронный почты. Однако ответ до настоящего времени в адрес административного истца не поступил. 21.05.2024 года представитель ФИО через портал «Госуслуги» обратилась в МТУ Ространснадзора по ЦФО с заявлением о направлении копий постановлений об административных правонарушениях. 04.06.2025 года представителю административного истца было отказано в направлении копий постановлений, по тому основанию, что копии постановлений об административных правонарушениях были направлены «Почтой России» и вручены лично фио Вместе с тем, указанные отправления в адрес ФИО не поступали, поскольку были направлены по ошибочному адресу. Кроме того, административный истец указывает, что действующим законодательством не установлен запрет на повторное направление копий постановлений об административных правонарушениях.
Таким образом, административный истец просит суд обязать МТУ Ространснадзора по ЦФО направить в адрес ФИОФИО копии постановлений №10677481250571421527, №10677481250604535313, №10677481250571430348 от 17.04.2025 года и от 18.04.2025 года.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Ка установлено судом и следует из материалов дела, ФИОФИО постановлениями главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250571421527 от 17.04.2025 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административном правонарушении; №10677481250604535313 от 18.04.2025 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административном правонарушении; №10677481250571430348 от 18.04.2025 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.
21.04.2025 года и 21.05.2025 года административный истец обращался к МТУ Ространснадзора по ЦФО с заявлением о направлении на электронную почту материалов дела об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения обращения дан письменный ответ, в котором заявителю было сообщено, что копии постановлений №10677481250571421527 от 17.04.2025 года, №10677481250604535313 от 18.04.2025 года, №10677481250571430348 от 18.04.2025 года по делу об административном правонарушении были направлены в его адрес. При этом ФИО была разъяснена возможность получения копии постановления при личном обращении такого лица или его представителя в уполномоченный орган, поскольку действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно направлять по почте копию такого постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе в требуемом им количестве экземпляров.
Указанное подтверждается, представленными стороной административного ответчика копиями постановлений об административном правонарушении, а также дополнительными доказательствами, из которых следует, что копии постановлений об административном правонарушении были направлены в адрес ФИО
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные сроки с направлением ему письменного ответа, по существу обращение разрешено с учетом требований законодательства об административных правонарушениях; нарушение прав и законных интересов административного истца административным ответчиком не допущено.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.
Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п.2 ст.5 указанного закона).
Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707.
Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения применительно к установленным обстоятельствам административного дела, суд приходит выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушения законодательства при рассмотрении обращения административного истца и его прав.
Материалами дела подтверждается и административным истцом в судебном заседании не оспаривалось, что обращение ФИО административным ответчиком разрешено, по результатам его рассмотрения административному истцу 04.06.2025 года направлен письменный мотивированный ответ по всем поставленным в обращении вопросам.
В административном иске ФИО выражает несогласие с тем, как его обращение разрешено государственным органом по существу поставленного в нем вопроса о направлении ему почтовой связью копий постановлений по делам об административном правонарушении.
Вместе с тем, отказ государственного органа в повторном направлении истцу копий актов по делу об административном правонарушении соответствует правовому регулированию этого вопроса, предусмотренному Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Так, согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Материалами дела установлено, что административный ответчик исполнил свою обязанность, предусмотренную ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях путем направления в адрес административного истца копий постановлений, при этом обязанность повторного направления постановления по делу об административном правонарушении государственным органом (должностным лицом) его принявшим, нормами закона не предусмотрена.
Доводы административного истца о том, что копии постановлений об административных правонарушений он не получал, поскольку по адресу, указанному в протоколах об административных правонарушениях он не проживает, постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: адрес, отклоняются судом как несостоятельные в силу следующего.
Обязанность собственника (владельца) транспортного средства по изменению регистрационных данных транспортного средства в связи со сменой адреса регистрации регламентирована п.4 ч.3 ст.8, п.2 ч.4 ст.10, подп. "б" п.8 ч.2 ст.11 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что заявителем в данном случае сделано не было.
Так, в силу пп.4 ч.3 ст.8, пп.б п.8, ч.2 ст.11 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 6 – 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства, который обязан при возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных обратиться с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД МВД РФ в 10-дневный срок.
Вместе с тем, доказательств обращения ФИО в органы ГИБДД с уведомлением о смене места жительства, в материалы дела не представлено.
Таким образом, ФИО, как собственник транспортного средства, не выполнил обязанности по внесению изменений в свои персональные данные, заявленные им ранее при постановке на регистрационный учет в ГИБДД МВД РФ транспортного средства, в связи с чем копии постановлений об административных правонарушениях были направлены ФИО по адресу, указанному при постановке на учет транспортного средства.
Принимая во внимание, что неправомерности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения истца, так и нарушение либо ущемление его прав и законных интересов, которые требовали бы их восстановления, судом не установлено, тогда как решение о признании действия (бездействия) либо решения государственного органа незаконными своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав административного истца, правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.
Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО к МТУ Ространснадзора по ЦФО о возложении обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 года.