Дело № 2-5485/2025

УИД 24RS0041-01-2025-002204-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис» в лице своего представителя обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО5 28.07.2017 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 338733,47 рублей сроком до 28.07.2027 года под 15% годовых. 03.04.2023 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» был заключен договор уступки прав требования. По договору уступки прав требований по кредитным договорам <***> от 03.04.2023 перешли к ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, что составляет 300819,16 руб., в том числе 299587,98 руб. – задолженность по основному долгу и 1231,18 руб. проценты за пользование кредитом. 00.00.0000 года ФИО5 умерла. Наследниками принявшими наследство умершего являются ответчики, которые по закону отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого наследства, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору <***> за период с 28.03.2022 по 28.07.2027 в размере 242423,88 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 8 273 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относится факт принятия наследниками наследственного имущества, а также его стоимость.

Судом установлено, что 28.07.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО5 был заключен договор кредитования <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 338 733,47 рублей, сроком возврата – до 28.07.2027, под 15% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику, обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

03.04.2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ОООЮФ «Нерис» был заключен договор уступки прав требований, что подтверждается Договором уступки прав требований по кредитным договорам <***>, в том числе и по договору <***> заключенному с ФИО5.

Таким образом, права и обязанности «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) перешли к ООО ЮФ «Нерис».

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, у ФИО5 перед банком образовалась задолженность за период с 28.03.2022 по 28.07.2027 в размере 242 423,88 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд признает его верным, поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО5 умерла 00.00.0000 года, что подтверждается сведениями ТО ЗАГС, представленными в материалы дела по запросу суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, представленного в материалы дела по запросу суда нотариусом ФИО7, после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 - дочь в лице законного представителя ФИО4, ФИО1 – отец и ФИО2 – мать.

Из материалов наследственного дела также следует, что ФИО1, ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли в помещении, расположенном по адресу: Х.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО5 превышает размер задолженности по кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием задолженности с наследников, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО5, наличие наследников и наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 16400,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 273 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженность по кредитному договору <***> за период с 28.03.2022 по 28.07.2027 в размере 242 423,88 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 8 273 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов