№ 1-612/2023
УИД 36RS0002-01-2023-004215-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 31 июля 2023 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Свиридова А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Булгакова Е.Я.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Алексеевой М.В., предъявившей удостоверение №3420 и ордер №123172 от 5375/1 2023 года,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, являющегося инвалидом III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.09.2022 г., вступившего в законную силу 07.10.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 06 час. 00 мин. на <адрес>, уд. 111, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки ВАЗ 21063 г/н (№) peг. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, 0,846 мг/л.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ФИО1 посредством письменного уведомления было разъяснено, что в силу п. 1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения и его хранения в течение срока лишения указанного специального права.
Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 сдал в ОБДПСП ГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение, в связи с чем, началом срока лишения, является дата сдачи указанного документа, а именно (ДД.ММ.ГГГГ).
(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 03 часа 50 минут, находясь у <адрес> ФИО1, будучи привлеченным к административном ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами, игнорируя правила ПДД РФ и указанное выше постановление мирового суда о лишении его права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, не имея крайней необходимости, находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21083» г/н (№) регион и начал осуществлять движение по улицам <адрес>. Так, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21083» г/н (№) регион до 04 часов 00 минут того же дня, когда у <адрес> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Вместе с тем, имея признаки опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в 04 час. 40 мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.
Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:
- характер, степень общественной опасности преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, являющегося умышленным;
- данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит;
- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и материальное положение его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние его в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности III группы, оказание помощи матери и бабушке, участие отца подсудимого – (ФИО)5 в проведении специальной военной операции на территории Украины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что назначение наказания должно отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей наказания, соответствовать общим началам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному дополнительное наказание - лишение на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним на определенный срок данного права. К такому выводу суд приходит не только с учетом характера совершенного преступления, но и личности виновного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ, и поскольку вещественное доказательство – транспортное средство «ВАЗ 21083» г.н. Р782ОТ/36 рег., не принадлежит ФИО1, оснований для применения ст. 104.1 УК РФ и конфискации указанного имущества не усматривается.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «ВАЗ 21083» г/н (№) peг. и комплект ключей от автомобиля марки «ВАЗ 21083» г/н (№) peг., изъятые в ходе ОМП от (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> – оставить законному владельцу по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Председательствующий А.А. Свиридов