Дело № 2а – 872/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года г. Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.С.
при секретаре Юмагуловой Д.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
административного ответчика – представителя ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" ФИО3, действующей на основании доверенности,
представителей административного ответчика – администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Г.И.АА., ФИО4, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 872/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что он состоит на воинском учёте по месту регистрации в военном комиссариате г.Учалы и Учалинскому району РБ. В ходе весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ на медицинском освидетельствовании истец предъявил жалобы врачам на заболевание: расстройство вегетативной нервной системы. Указанное заболевание соответствует ст. 47 п. «а» расписания болезней. Заболевание подтверждено медицинскими документами: протоколами исследования ГБУЗ РКЦ РБ г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, эпикризами ГБУЗ РКЦ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Истец признан «Б – 4» годным к военной службе с незначительными ограничениями. Выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службе на ДД.ММ.ГГГГ Он с решением призывной комиссии не согласен.
Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района РБ о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязать устранить нарушения путем признания ФИО1 годным к военной службе.
Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 – Н.И.ВБ. в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представители административного ответчика – администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Г.И.АБ., ФИО4, в судебном заседании возражали против исковых требований К.И.АБ., просили отказать, считая решение призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района РБ законным и обоснованным.
Административный ответчик – представитель ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" ФИО3, в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, просила отказать, считая решение призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района РБ законным и обоснованным.
Административные ответчики – представители Призывной комиссии Учалинского района РБ, Призывной комиссии РБ, военного комиссариата г.Учалы и Учалинского района, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Допрошенная в судебном заседании врач – невролог ФИО5, суду пояснила, что при первоначальной постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был поставлен на учёт к неврологу, были учтены все его жалобы на боли в спине, жалобы на недержание (энурез). Было рекомендовано за два года пройти обследование. В ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в РКБ, где ему выставляется диагноз остеохондроз с протрузиями. В ДД.ММ.ГГГГ. обращался в Табиб, там ему ставят диагноз РВНС. В ДД.ММ.ГГГГ жалуется на боли в пояснице при физических нагрузках, имеются обращения с травмой в коленном суставе, проведено КТ. В ДД.ММ.ГГГГ. жалобы на боли в спине, он проходит МРТ, подтверждаются протрузии, динамика не нарушена, рекомендовано дообследование в РКБ, там выставлен диагноз остеохондроз с протрузиями. Обращений больше за ДД.ММ.ГГГГ не было. В ДД.ММ.ГГГГ повторный осмотр, МРТ больше не проходил, остается тот же диагноз. Статья такая же остается. Категория ему выставлена Б – 4. Диагноз <***> это больше по терапевтической части.
Допрошенная в судебном заседании врач – терапевт ФИО6 суду пояснила, что при прохождении призывной комиссии ФИО1 жаловался на давление, указал, что по вечерам повышается давление, жаловался на боли в сердце, и она подробно начала расспрашивать: сколько по продолжительности данные боли, на каком этаже начинаются боли. При проверке давления показало 130 на 80, что соответствовало норме. Далее она начала расспрашивать по поводу лекарств, ФИО1 отвечал смутно, говорил, что принимает лекарства, то не принимает, названия точно не помнит, в связи с чем стало странно, если гипертония у человека, то он запоминает названия лекарства, которые он принимает. ФИО1 направили в поликлинику на дополнительное обследование, провели суточный мониторинг артериального давления, ЭКГ, УЗИ сердца. Среднесуточное давление показало 135 на 75, тоже соответствует норме, далее направили на консультацию в РКБ, ему делали стенографию, гипертония под вопросом, утвердительного диагноза нет. Так как ФИО1 поздно принес документы, дело на КМО не ушло. В этом году снова отправили в РКБ, ему выставлен диагноз РВНС по гипертоническому типу, это соответствует ст. 47 «б», пролапс митрального клапана 1 степени соответствует ст. 42 «г». В этом году ФИО1 выставлен диагноз - <***> и сопутствующий <***>. Категория годности Б4. РВНС – это симптомокомплекс, в него входят общие симптомы, как незначительное повышение давления после длительных нагрузок, при стрессе повышается давление, сердечные боли могут быть, головокружение, шум в ушах. Пограничное состояние без функционального нарушения организма. В ДД.ММ.ГГГГ поставила категорию Г, но поскольку ФИО1 поздно предоставил документы, дело не успело уехать на КМО, в связи с чем категория Г не была утверждена.
Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о возможности рассмотрения указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив врачей – специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).
В свою очередь, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в том числе при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 4 статьи 52 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).
Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете.
Решением призывной комиссии муниципального района Учалинский район № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 26г 47б графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 г. №565) гражданин, подлежащий призыву на военную службу ФИО1 признан «Б – 4» годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно учёту жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ, у К.И.АБ. имелись жалобы терапевту на давление, боль висках, сердечную боль. Неврологу жалобы на боль в спине.
Из листа медицинского освидетельствования терапевта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выставлен диагноз «расстройство вегетативной нервной системы по гипертензивному типу с наджелудочновой экстрасистолией, кардиалгией, переходящий СА блокадой 2 ст. средней степени тяжести в стадии субкомпенсации». Сопутствующий «пролапс митрального клапана I ст.».
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что установленный ему диагноз <***> соответствует ст. 47 п. «а» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.
В качестве обоснования своих доводов, административный истец прикладывает следующие справки:
- протокол консультации врача – кардиолога ГБУЗ РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 установлен диагноз «<***>. Сопутствующий «<***>
- эпикриз врача – кардиолога ГБУЗ РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен заключительный диагноз «Другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы».
- эпикриз врача – терапевта ГБУЗ РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен заключительный диагноз «Другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы».
- протокол инструментального исследования врача – радиолога от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 установлен диагноз: «<***>
Проверяя доводы административного истца, суд принимает во внимание следующее.
В статье 47 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает наличие заболеваний препятствующих прохождению военной службы, а именно Нейроциркуляторная астения при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях (п.а), а также не препятствующих прохождению военной службы, а именно Нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях (п.б).
К пункту "а" относится нейроциркуляторная астения:
с гипертензивными реакциями и лабильностью артериального давления при наличии постоянных жалоб и стойких резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, не поддающихся лечению (в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу - в течение не менее 6 месяцев, что должно быть подтверждено медицинскими документами);
с гипотензивными реакциями и стойкой фиксацией артериального давления ниже 100/60 мм рт.ст. при наличии постоянных жалоб, стойких, резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, стойкого нарушения сердечного ритма, не поддающихся лечению и значительно снижающих трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы;
с наличием стойких кардиалгий, сопровождающихся выраженными вегетативно-сосудистыми расстройствами, включая вегето-сосудистые кризы, стойкими нарушениями сердечного ритма в отсутствии признаков органического поражения миокарда (по данным электрокардиографии, эхокардиографии, методов лучевой диагностики и др.) при безуспешности повторного лечения в стационарных условиях (характеристика стойких нарушений сердечного ритма приведена в статье 42 расписания болезней).
К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у К.И.АБ. заболевания, попадающего под пункт «а» ст. 47 Расписания болезней, дающего право на освобождение от несения военной службы, в связи с чем, призывной комиссией обоснованно принято решение о призыве административного истца на военную службу.
Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника, медицинских документов.
При таком положении, призывная комиссия РБ обоснованно приняла решение, определив категорию годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Установленный диагноз РВНС не относится к расписанию болезней, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 при которых призывник не годен к военной службе.
Само по себе диагностирование заболевания РВНС не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.
Довод ФИО1 о том, что его заболевание соответствует пункту «а» ст. 47 Расписания болезней, несостоятелен, поскольку указанное в данном пункте заболевание «нейроциркуляторная астения», сопровождающихся стойкими, значительно выраженными вегетативно-сосудистыми нарушениями, ФИО1 не установлено.
Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, судом не установлено.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Совокупность указанных условий по данному делу не установлена судом.
Административным истцом в нарушение требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии г. Учалы и Учалинского района РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Яковлева Л.С.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025 г.