№2а-663/2022

61RS0053-01-2022-000880-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 15 сентября 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Сахаровой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" – к административному ответчику- судебному приставу исполнителю Семикаракорского отдела УФССП ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Семикаракорский отдел УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо- ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве- в не вынесении постановления о временно ограничении выезда должника, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не проведении проверки и установлении имущества зарегистрированного за супругой должника, в не направлении запроса в УФМС, ЗАГС, об обязывании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с иском к административ-ному ответчику-судебному приставу исполнителю Семикаракорского район- ного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве- в не вынесении постановления о временно ограничении выезда должника, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не проведении проверки и установлении имущества зарегистрированного за супругой должника, в не направлении запроса в УФМС, ЗАГС, об обязывании принять меры принудительного характера, предусмотренные законода- тельством об исполнительном производстве.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ООО МФК "ОТП Финанс" в адрес судебных приставов Семикаракор- ского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области был направлен для исполнения исполнительный документ- судебный приказ №2-3-215/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области 15 февраля 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2018 года в сумме 82 009 руб.76 коп., а также государственной пошлины в сумме 1 330 руб.15 коп. 8 апреля 2022 года, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского отдела Управления Федераль- ной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 на основании судебного приказа №2-3-215/2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель- ООО МФК "ОТП Финанс" считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа, такие как: вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации, направление запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, установление имущества зарегистрированного за супругом должника, направление запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. ООО МФК "ОТП Финанс" полагает, что не совершение судебным-приставом исполнителем Семикаракорского отдела УФССП России по Ростовской области вышеуказанных исполнительных действий свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя, в силу чего просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и обязать принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Семикаракорского районного суда от 29 августа 2022 года Семикаракорский районный отдел УФССП России по Ростовской области привлечен в данный процесс в качестве соответчика.

Представитель административного истца - ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание, состоявшееся 15 сентября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный -пристав Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области- ФИО1, представитель административных ответчиков- Отдела судебных приставов по Семикаракорскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся 15 сентября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения- не прибыли, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, представителей административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 15сентября 2022 года- не прибыла, неоднократно направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи "за истечением срока хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано о том, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, заинтересованное лицо ФИО2 указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, в связи с чем, суд считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения заинтересованного лица, и считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований части 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований части 11 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований части 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административ-ного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно требований статьи 2 Федеральный закон "Об исполнитель- ном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", предусмот -рена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предостав- ленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, судебным приказом №2-3-215/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области 15 февраля 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2018 года в сумме 82 009 руб.76 коп., а также государственной пошлины в сумме 1 330 руб.15 коп.. (л.д.71)

Согласно требований части 1-2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным зако-ном. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в отдел судебных приставов по Семикаракорскому району УФССП по Ростовской области поступило заявление ООО МФК "ОТП Финанс" о принятии к исполнению судебного приказа №2-3-215/2022 от 15 февраля 2022 года о взыскании с Лащено- вой В.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК "ОТП Финанс"; в своем заявлении взыскатель просил о вынесении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения требований исполнительного документа, иных ходатайств заявление не содержит (л.д.71).

8 апреля 2022 года, судебным приставом–исполнителем Семикаракор- ского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 на основании заявления ООО МФК "ОТП Финанс", в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.72-73).

Согласно требований части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последователь-ностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу требований пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполни- тельных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом, в ходе изучения копии исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом –исполните- лем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области были совершены следующие исполнительные действия:

8 апреля 2021 года направлены запросы: в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л.д.91); в федеральную налоговую службы о счетах открытых на имя должника, зарегистрированных правах (получены сведения) (л.д.92); в пенсионный фонд о СНИЛС;

24 мая 2022 года направлены запросы в пенсионный фонд о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях ;

3 июня 2022 года направлены запросы в Росреест о зарегистри- рованных правах;

10 июня 2022 года направлены запросы в ЗАГС сведения о смерти, перемене имени ;

19 августа 2022 года направлены запросы в банки (л.д.121);

23 августа 2022 направлены запросы в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л.д.127); в ОМВД о регистрации, серии и номере паспорта (л.д.128,131,134); в Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д.129) ( получена информации о зарегистрированных правах в отношении жилого дома и земельного участка (л.д.135-136); сотовым операторам об абонентских номерах оформленных на должника (л.д.130); МИФНС о регистрации в качестве ИП, о счетах (л.д.132); в банки об открытых счетах (л.д.133); в Центр занятости о регистрации в целях поиска подходящей работы (л.д.137); запрос в ФМС.

28 августа 2022 года направлены запросы: в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате иных доходах на которые начисляются страховые взносы (л.д.98); в органы ЗАГСА о предоставлении сведений об актах гражданского состояния (л.д.99-100, 139-140).

Согласно требований части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

29 июня 2022 года, судебным приставом–исполнителем Семика- ракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "Банк Русский Стандарт" (л.д.101-102); об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО "МТС-Банк" (л.д.103-104); об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (л.д.105-106); об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО "ОТП Банк" (л.д.107-108); об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО "Тинькофф Банк" (л.д.109-110); об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО "Совкомбанк" (л.д.11-112); об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО "Московский индустриальный банк" (л.д.115-116).

22 августа 2022 года, судебным приставом–исполнителем Семика- ракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "СБЕРБАНК" (л.д.122-123); об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО "МТС-Банк" (л.д.103-104); об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (л.д.105-106); об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО "ОТП Банк" (л.д.107-108); об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО "Тинькофф Банк" (л.д.109-110); об обращении взыскания на денежные средства должника находя- щиеся в ПАО "Совкомбанк" (л.д.11-112); об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО "Московский индустриаль- ный банк" (л.д.115-116).

22 августа 2022 года, судебным приставом–исполнителем Семика- ракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в АО "ТАНДЕР " (л.д.142-143);

9 апреля 2022 года, судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации на период до 19 октября 2022 года (л.д. 96).

9 апреля 2022 года, судебным приставом–исполнителем Семика- ракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действии в отношении транспортного средства –автомобиля ХЕНДЕ АКЦЕНТ, 2005 года выпуска (л.д. 95).

18 августа 2022 года, судебным приставом–исполнителем Семика- ракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действии в отношении транспортного средства –автомобиля ХЕНДЕ АКЦЕНТ, 2005 года выпуска (л.д.119-120).

23 августа 2022 года, судебным приставом–исполнителем Семика- ракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 о запрете на регистрационные действии в отношении земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 144-145).

Согласно сведений ОМВД должник ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.148).

26 июля 2022 года судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области был составлен акт совершения исполнительных действий- выход по адресу <адрес> со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает, переехала в <адрес> (л.д.147).

29 августа 2022 года судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области был составлен акт совершения исполнительных действий- выход по адресу <адрес> ( домовладение зарегистрировано на имя должника) со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает (л.д.146).

В судебном заседании, из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что в период со 8 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 были совершены исполнительные действия, указанные в административном исковом заявлении -вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации (9 апреля 2022 года) ; направлены запросы в органы ЗАГСА ( 10 июня 2022 года); проверено имущественного положения по месту жительства (26 июля 2022 года), о чем административный истец имел возможность получить информацию при обращении к судебному приставу исполнителю, то есть без обращения в суд.

Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливая обязанность судебного пристава-исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении отдельных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, не содержит требований об обязательном систематическом информировании указанных лиц обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях.

Согласно статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материа- лами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Кроме того, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного произ- водства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наимено- вание и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотрен- ным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотрен- ным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона ( часть 3 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

При этом в силу требований части 4 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" с учетом того, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 не окончено и не прекращено, не лишен возможности получить информацию о ходе исполнительного производства как из банка данных Федеральной службы судебных приставов, так и непосредственно обратившись к судебному приставу исполнителю.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, предприняты меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполни- тельными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответ- ствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя- ООО МФК "ОТП Финанс", и, следовательно, об отсутствии установленных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, предпринимались меры по установлению как самого должника, так и принадлежащего ему имущества, на которое могло быть обращено взыскание. При осуществлении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями законодательства, не нарушая предусмотренный порядок. Нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов ООО МФК "ОТП Финанс" при совершении исполнительных действий не установлено. Возможность исполнения решения суда не утрачена.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении, в связи с этим прав взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого заявите-лем результата не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку последним были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание объём исполнительных действий, совершенных судебным приставом исполнителем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП,

Требование административного истца об обязывании судебного пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных действующим законодатель- ством, суд оценивает как производные от основного требования, так как данные требования направлены на устранение нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем по исполнитель, и не находит оснований для их удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска- иску ООО МФК "ОТП Финанс" -к административному ответчику- судебному приставу исполни- телю Семикаракорского отдела УФССП ФИО1, Главному Управле- нию Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Семикаракорский отдел УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо- ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года