Дело №

УИД <данные изъяты>

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 ноября 2023 года

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

при секретаре Даноян О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Яковкиной Н.Ю.,

защитника-адвоката Четошникова Г.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 151.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, по отбытию наказания снята с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции неоднократно.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, являясь продавцом магазина, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, исполняла свои обязанности по обеспечению качественного функционирования торговой точки и эффективному сбыту закрепленного за торговой точкой ассортимента, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, умышленно, на почве личной заинтересованности, из корыстных побуждений, с целью повышения выручки от продаж в торговой точке, в нарушение подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», достоверно не убедилась путем истребования документов, удостоверяющих личность, в достижении покупателем возраста 18 лет, понимая, что по внешним признакам перед ней находится несовершеннолетний покупатель, относясь к данному факту безразлично, имея умысел, направленный на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, незаконно осуществила розничную продажу несовершеннолетнему Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пива «Жигулевское» «Золотая Сова», объемом 0, 5 литра, с содержанием этилового спирта 4,0%, стоимостью 70 рублей 00 копеек. При этом ФИО1 осознавала, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, вновь допустила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Четошников Г.Н. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Яковкина Н.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетней алкогольной продукции, совершенная неоднократно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи близким в быту, а также <данные изъяты> подсудимой и ее близких родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимой других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 151.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде исправительных работ будет достигнута цель наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, и препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Наказание ФИО1 надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 5, ч. 1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 54 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Поскольку ФИО1 вновь совершила преступление против семьи и несовершеннолетних в период условного осуждения за аналогичное преступление, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем, считает, что в соответствии со ст.74 ч. 4УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Четошникова Г.Н. в размере 4 279 рублей 60 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественное доказательство по уголовному делу: бутылку пива «Жигулевское» «Золотая Сова», объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес>, – следует уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, <данные изъяты> из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней исправительных работ, <данные изъяты> из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бутылку пива «Жигулевское» «Золотая Сова», объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись) В.В. Митюрин