УИД: 56RS0018-01-2022-007138-95
Дело №2а-5934/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линькова В.В.,
при секретаре Пашевкиной Е.И.,
с участием представителя административного истца - ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 е, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением.
В обоснование иска указал, что решением от 3 декабря 2015 г. Красногвардейского районного суда Оренбургской области с ФИО3 в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору в размере 310578,89 рублей, в том числе 236581,79 рублей основной долг, 53694,39 просроченные проценты, 7226,34 рублей проценты на просроченный основной долг, 9304,32 рублей проценты по реструктуризированному кредиту, 3772,05 рублей. Решение вступило в законную силу 12 января 2016 года.
8 июля2022 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 на основании исполнительного листа ФС N, выданного Красногвардейским районным судом Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 322884,68 рублей с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро».
3 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, согласно которого исполнительский сбор составляет 22601,92 рублей.
Считает, что в нарушение ст.21 Закона об исполнительном производстве срок исполнения требований решения суда истек. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушает его права, свободы и законные интересы.
Просит с учетом уточнений признать незаконным и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 8 июля 2022 г., о взыскании исполнительского сбора от 3 августа 2022 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечена и.о. начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО4
В судебное заседание административный истец ФИО3, и.о. начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО4, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица НАО «Первое клиентское бюро» не явились, сведения о надлежащем извещении имеются.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, требования иска с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, свою позицию изложила в представленном в материалы дела отзыве.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
В силу части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 3 декабря 2015 года с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 310578 рублей 89 копеек, судебные расходы 12305 рублей 79 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу 30 ноября 2021 года определением от 8 ноября 2021 года Красногвардейского районного суда Оренбургской области произведена замена взыскателя АО «Кредит Европа Банк» в порядке процессуального правопреемства на НАО «Первое коллекторское бюро».
В ходе рассмотрения заявления о замене взыскателя судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа N, выданного 13 января 2016 года Красногвардейским районным судом Оренбургской области на основании решения Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 3 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности в сумме 310578,89 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ... Согласно сообщению Красногвардейского РОСП от 3 ноября 2021 года, 9 июля 2019 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю заказным письмом.
Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство N-ИП окончено 9 июля 2019 г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, данные сведения также имеются и в исполнительном документе, где имеется отметка судебного пристава-исполнителя о возвращении 9 июля 2019 г. исполнительного листа взыскателю.
7 июля 2022 года в ОСП Ленинского района г. Оренбурга из Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области поступил исполнительный лист от 3 декабря 2015 года и заявление взыскателя НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства.
8 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО3 по обращению взыскания на заложенное имущество в размере 322884,68 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».
Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, посредством электронного документооборота, ФИО5 прочел уведомление о направлении постановления 08.07.2022 г. в 14.21ч., что следует из скриншота АИС ФССП России по Оренбургской области.
В суд обратился 15 июля 2022 года, в установленный законом срок.
Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем, чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022)
Нормы части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предоставляют взыскателю право неоднократно предъявлять к исполнению исполнительный лист после его возврата.
Учитывая, что с 9 июля 2019 года трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Постановление судебного пристава-исполнителя от 8 июля 2022 года является законным, обоснованным и прав должника не нарушает.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).
Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3); должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 8 июля 2022 года ФИО3 установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа (что не нарушает прав должника).
О возбуждении исполнительного производства ФИО3 извещен 8 июля 2022 года. 16 июля 2022 года истек установленный должнику срок добровольного исполнения решения суда. ФИО3 требования исполнительного документа не исполнил.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 3 августа 2022 г. с ФИО3 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству N-ИП, который составляет 22601,92 рублей.
Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, истец в уточненном иске просил признать его незаконным. Административный ответчик в судебном заседании отложить рассмотрение дела в связи с увеличением требований не просила, полагала возможным рассмотреть требования по существу.
Учитывая приведенные выше правила исчисления срока предъявления исполнительного документа, а также то обстоятельство, что исполнительный лист предъявлялся в службу судебных приставов, при этом 09.07.2019 г. был возвращен взыскателю по причине отсутствия имущества, на которое могло быть обращено взыскание, трехлетний срок предъявления в службу судебных приставов исполнительного документа взыскателем пропущен не был, а, следовательно, возбуждение 08.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в полной мере соответствует положениям действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем должник ФИО3 уведомлен о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих добровольное исполнение должником требований исполнительного документа либо обосновывающих, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, постановление о взыскании исполнительского сбора является законными и не противоречит действующему законодательству.
Права административного истца оспариваемыми постановлениями не нарушены.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 е, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 8 июля 2022 года, о взыскании исполнительского сбора от 3 августа 2022 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме изготовлено: 27 сентября 2022 года
Судья: подпись В.В. Линькова
Оригинал подшит в дело №2а-5934/2022
находящегося в производстве
Ленинского районного суда г.Оренбурга