УИД№77RS0004-02-2025-010557-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 декабря 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7018/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий неправомерными, незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий неправомерными, незаконными, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать действия ответчика по блокировке счета № ..., ограничений операций по счету, приостановлению действия карт и доступа в Сбербанк Онлайн незаконными, обязать ответчика отменить блокировку счета № ..., ограничения операций по счету, приостановление действия карт и доступа в Сбербанк Онлайн, обязать ответчика закрыть счет № ..., взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 202 573 руб. 61 коп., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2024 по 05.09.2024 в размере 8 490 руб. 38 коп., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 202 573 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование своих исковых требований истец указывал на то, что между ним и ответчиком заключен договор банковского счета, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» открыл истцу счет № ... и выпустил в рамках договора банковские карты. 02.05.2024 указанный счет был заблокирован ответчиком, также приостановлены все расходные операции по нему с использованием банковских карт, приостановлен доступ в Сбербанк Онлайн. 06.05.2024 истцом подано ответчику заявление о разблокировке счета и возврате денежных средств в сумме 202 573 руб. 61 коп., в чем ему было отказано. Решением Финансового уполномоченного от 28.07.2025 удовлетворена жалоба ФИО1, с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца была взыскана удержанная ответчиком денежная сумма в размере 128 000 руб. Данным решением также указано, что остаток денежных средств на счете карты в сумме 74 573 руб. 61 коп. доступен для снятия в подразделении Финансовой организации. Истцом подавалось ответчику заявление о возврате денежных средств, закрытии расчетного счета, перечислении денежных средств, которые были оставлены ответчиком без ответа. При этом истец лишен возможности воспользоваться денежными средствами на счете ввиду сохранения блокировки личного кабинета в сервисе Сбербанк Онлайн.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на иск.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» открыл истцу счет № ... и выпустил в рамках договора банковские карты.
02.05.2024 указанный счет заблокирован ответчиком, также приостановлены все расходные операции по нему с использованием банковских карт, приостановлен доступ в Сбербанк Онлайн.
06.05.2024 истцом было подано ответчику заявление о разблокировке счета и возврате денежных средств в сумме 202 573 руб. 61 коп., в чем ему было отказано.
Решением Финансового уполномоченного № У-25-81151/5010-003 от 28.07.2025 года была удовлетворена жалоба ФИО1, с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца была взыскана удержанная ответчиком денежная сумма в размере 128 000 руб.
Данным решением также указано, что остаток денежных средств на счете карты в сумме 74 573 руб. 61 коп. доступен для снятия в подразделении Финансовой организации.
В обоснование иска истец указывал о том, что истцом подавалось ответчику заявление о возврате денежных средств, закрытии расчетного счета, перечислении денежных средств, которые были оставлены ответчиком без ответа. При этом истец лишен возможности воспользоваться денежными средствами на счете ввиду сохранения блокировки личного кабинета в сервисе Сбербанк Онлайн.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что решением финансового уполномоченного от 28.07.2025 года был установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика списанием суммы в размере 128 000 руб., в свзяи сч ем с ответчика вопльзу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в 08.11.2024 по 26.08.2025 (дату возврата списанной суммы истцу) в размере 21 005,68 руб.
Расчет:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
08.11.2024 – 31.12.2024
54
366
21
3 965,90
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
11 709,37
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
3 436,71
28.07.2025 – 26.08.2025
30
365
18
1 893,70
Оснований для взыскания с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку денежные средства возвращены истцу 26.08.2025.
При этом оснований для признания действий ответчика по блокировке счета № ..., ограничений операций по счету, приостановлению действия карт и доступа в Сбербанк Онлайн незаконными, обязании ответчика отменить блокировку счета № ..., ограничения операций по счету, приостановление действия карт и доступа в Сбербанк Онлайн, обязании ответчика закрыть счет № ..., взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 202 573 руб. 61 коп. суд не усматривает, поскольку решением финансового уполномоченного установлено, что блокировка совершения операций по выдаче денежных средств истца с его банковских счетов соответствуют условиям договора банковского обслуживания и не противоречат п. 1 ст. 858 ГК РФ, поскольку у банка имелись основания полученные заявителем 02.05.2024 денежные средства в размере 128 000 руб. могут являться денежными средствами, полученными в результате мошеннических действий. При этом, заявителем не были представлены документы, подтверждающие законный характер денежных средств, зачисленных на его счет 02.04.2024.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела суд полагает, что оснований у суда для иного вывода не имеется.
При этом, пунктом 4.4 и 4.25 Условий ДБО предусмотрено право банка запрашивать у клиента документы и иную информацию для осуществления валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации, в отношении некоторых операций возможно применение предусмотренных законом ограничений.
Также, пунктом 9.6. Условий ДБО предусмотрено право в случае возможного ущерба для банка осуществить блокировку карты, приостановить проведение расходных операций по счету карты, а пунктом 9.8. Условий ДБО предусмотрено право банка приостановить проведение операций для проверки их правомерности.
Учитывая, что обоснование произведенной операции поступления 04.05.2024 на счет истца денежных средств им не представлено, банком правомерно применены меры по блокировке счета и дистанционного обслуживания, в том числе в соответствии ч. 4 ст. 8 Закона № 161-ФЗ.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание то, что нарушение ответчиком прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 13 002 руб. 84 коп. ((21 005 руб. 68 коп. + 5 000 руб.)х50%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (вид на жительство иностранного гражданина от 15.12.2023) проценты за пользование денежными средствами в размере 21 005 руб. 68 коп. за период с 08.11.2024 по 26.08.2025, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 13 002 руб. 84 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 26 июня 2026 года.
Судья фио