Дело № 2-4178/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.07.2020 по 09.06.2023 в размере 61 995 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 059 руб. 85 коп., почтовых расходов в размере 469 руб. 20 коп., а также процентов в размере 20,75% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа – 500 000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа – 20,75% годовых. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 была взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 954 руб. 01 коп., со ФИО1 взыскана задолженность в размере 314 359 руб.49 коп., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины со ФИО2, ФИО3 в размере 1 692 руб. 41 коп., а со ФИО1 - в размере 5 730 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в сумме основного долга 105 254 руб. 19 коп. была передана от АО «Россельхозбанк» к ООО «Правовой Центр «ОДА». К истцу, как к новому кредитору, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе права на проценты. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.07.2020 по 09.06.2023 размер задолженности ответчика по процентам составляет 61 995 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по известным суду адресам места жительства. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за её получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 20,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 954 руб. 01 коп., в том числе 33 333 руб. 31 коп. – основной долг, 35 044 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 575 руб. 70 коп. – пеня за несвоевременную уплату. Со ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 359 руб. 49 коп., в том числе: 163 658 руб. 88 коп. – основной долг, 130 272 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 428 руб. 58 коп. – пени за несвоевременную уплату. Также с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» были взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 692 руб. 41 коп. в равных долях, а со ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» были взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 730 руб. 77 коп. (л.д.49-51).

Решение вступило в законную силу 27 января 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим оспариванию факты заключения между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и наличия у ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому АО «Россельхозбанк» передал ООО «Правовой Центр «ОДА» права требования исполнения обязательств, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 431 684 руб. 63 коп, из которой: 105 254 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 296 426 руб. 16 коп. – задолженность по процентам, 30 004 руб. 28 коп. – неустойка (л.д.11-17).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, является ООО «Правовой Центр «ОДА».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом досрочное взыскание задолженности по кредитному договору не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Как следует из кредитного договора, стороны иного, чем предусмотренного пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ правила, не устанавливали и, следовательно, проценты за пользование займом должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по возврату долга, уплате процентов и неустойки, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности по процентам за период с 30.07.2020 по 09.06.2023, подготовленный истцом (л.д.6), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 30.07.2020 по 09.06.2023 в размере 61 995 руб. 68 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 20,75 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.06.2023 по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в сумме 234 руб. 60 коп. (л.д.20). Данные расходы являлись необходимыми для предъявления иска в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств, подтверждающих несение почтовых расходов в большем размере, истцом не представлено. Квитанции, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес АО «Россельхозбанк» (л.д.19), не относятся к рассматриваемому делу, поскольку АО «Россельхозбанк» не было привлечено истцом к участию в деле. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца почтовых расходов в размере 234 руб. 60 коп.

Также истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 059 руб. 85 коп. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Правовой Центр «ОДА» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Россельхозбанк», за период с 30.07.2020 по 09.06.2023 в размере 61 995 руб. 68 коп., а также почтовые расходы в размере 234 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 059 руб. 85 коп., а всего 64 290 (шестьдесят четыре тысячи двести девяносто) руб. 13 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» проценты в размере 20,75 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.06.2023 по день фактического возврата суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 24 октября 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4178/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-003772-84).

По состоянию на 24.10.2023 заочное решение не вступило в законную силу.