№ 2а–6696/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 30 октября 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Старшему судебному приставу – Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

установил:

взыскатель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении проверки причин не перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству, не направлении постановлений по исполнительному производству.

В суд от третьего лица, ФИО4, поступило ходатайство, в котором он просит отказать административному истцу в требованиях.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной, до начала заседания представил копии материалов исполнительного производства.

ГУФССП России по <адрес> представителя не направило.

Иные лица в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что <дата>. Химкинским РОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> в отношении ФИО4

Сводка по исполнительному производству свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем систематически запрашивались сведения из кредитных организаций о наличии счетов должника и об остатках по ним, что подтверждается постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копии которых были направлены сторонам исполнительного производства.

Административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, поскольку исполнительные документы он не получал, справку о ходе исполнительного производства также ему не представлена.

Разрешая требование административного истца о восстановлении срока исковой давности, а также ходатайство третьего лица о применении последствий пропуска срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 21 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.3 чт. 31 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела усматривается, что заочным Решением Солнечногорского городского суда МО от <дата>. по гражданскому делу № <№ обезличен> удовлетворены требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзберзайм-Москва» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Указанное решение вступило в законную силу <дата>

Срок исковой давности для предъявления исполнительного листа Химкинскому РОСП ФССП России по МО истек <дата>

Однако, административным истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства <дата>., что превышает срок, установленный законодательством.

<дата>. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ был предъявлен с истекшим сроком давности.

Данное постановление административным истцом обжаловано не было, в настоящем исковом заявлении оно также не обжалуется.

Исходя из этого, административный истец, знавший о возбуждении исполнительного производства от <дата>. имел возможность в период с июля 2023г. ознакомиться с принятыми по его заявлению решениями и обжаловать их в установленном законном порядке.

Таким образом, материалы исполнительного производства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель, принимая во внимание отказ в возбуждении исполнительного производства, бездействия по нему не допускал и оснований для признания действий незаконными не имеется.

При этом, суд разъясняет, что административный истец не лишен возможности обратиться повторно к Химкинскому РОСП ФССП России по МО.

Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление подано 08.08.2025г.

При этом суд не усматривает оснований, для восстановления срока на подачу иска.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования ФИО1 к Старшему судебному приставу – Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов