Решение по делу № 02-1818/2023~М-7302/2022 от 30.03.2023

УИД 77RS0004-02-2022-015466-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.03.2023 г.Москва

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Голубкова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1818/2023 по иску ООО «Электросервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электросервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, согласно которому просит взыскать с фио задолженность по договору поручительства по договору поставки № О/М-006/20 от 09.01.2020 в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Электросервис» (поставщик) и ООО «Региональная Электротехническая Компания» (покупатель) 09.01.2020 был заключен договор поставки № О/М-006/20, предметом которого является обязанность поставщика передать в собственность покупателя продукцию, являющуюся предметом настоящего договора, по согласованному наименованию (номенклатуре), количеству и ценам, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. 09.01.2020 был между ФИО1 и ООО «Электросервис» был заключен договор поручительства по договору поставки № О/М-006/20, согласно которому, ФИО1 обязуется солидарно отвечать перед ООО «Электросервис» за исполнение всех обязательств ООО «Региональная Электротехническая Компания». В соответствии с главой 2 договора поручительства, ФИО1 несет ответственность перед ООО «Электросервис» в полном объеме, в пределах общего лимита сумма У ООО «Региональная Электротехническая Компания» перед ООО «Электросервис» по договору поставки № О/М-006/20 от 09.01.2020 образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: долга за поставленный товар в размере сумма и пени за период с 14.06.2022 по 14.11.2022 в размере сумма До настоящего времени ни ООО «Региональная Электротехническая Компания», ни ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнили.

Представитель истца в судебного заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, являющийся генеральным директором ООО «Региональная Электротехническая Компания» в судебное заседание не явился, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Электросервис» (поставщик) и ООО «Региональная Электротехническая Компания» (покупатель) 09.01.2020 был заключен договор поставки № О/М-006/20, предметом которого является обязанность поставщика передать в собственность покупателя продукцию, являющуюся предметом настоящего договора, по согласованному наименованию (номенклатуре), количеству и ценам, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

09.01.2020 был между ФИО1 и ООО «Электросервис» был заключен договор поручительства по договору поставки № О/М-006/20, согласно которому, ФИО1 обязуется солидарно отвечать перед ООО «Электросервис» за исполнение всех обязательств ООО «Региональная Электротехническая Компания». В соответствии с главой 2 договора поручительства, ФИО1 несет ответственность перед ООО «Электросервис» в полном объеме, в пределах общего лимита сумма

В рамках договора № О/М-006/20 истец предоставил ООО «Региональная Электротехническая Компания» товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар ООО «Региональная Электротехническая Компания» не оплачен в полном объеме, в результате чего, у ООО «Региональная Электротехническая Компания» перед ООО «Электросервис» по договору поставки № О/М-006/20 от 09 января 2020 образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: долга за поставленный товар в размере сумма и пени за период с 14.06.2022 по 14.11.2022 в размере сумма

17.03.2023 Арбитражным судом адрес по делу N А41-79297/2022 вынесено решение о взыскании с ООО «Региональная Электротехническая Компания» в пользу ООО «Электросервис» задолженности по договору № О/М-006/20 от 09.01.2020 в сумме сумма, пени за период с 01.10.2022 по 22.02.2023 в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от должника и поручителя как совместно, так и от любого из них в отдельности.

11.10.2022 в адрес ответчика истцом направлялась претензия с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и пени по договору поставки № О/М-006/20 от 09.01.2020, которая осталась без удовлетворения.

Обязательства ответчика перед истцом до сих пор не исполнены. Доказательств возврата суммы долга или его части ответчиком в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что стороной ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, учитывая положения ст.67 ГПК РФ, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая период просрочки, сумму долга, ссу не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Электросервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (4504 745457) в пользу ООО «Электросервис» (ИНН <***>) задолженность по договору поручительства по договору поставки № О/М-006/20 от 09 января 2020 года в размере сумма, а также судебные расходы по плате государственной пошлины в размере сумма.

Настоящее решение подлежит исполнения с учетом взысканий по решению Арбитражного суда адрес от 17.03.2023 по делу N А41-79297/2022 о взыскании с ООО «Региональная Электротехническая Компания» в пользу ООО «Электросервис» задолженности по договору № О/М-006/20 от 09.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.

Судья А.А. Голубкова