Решение по делу № 2-4303/2022 от 19.04.2023 - о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

производство № 2-778/2023

УИД 67RS0003-01-2022-006581-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что с 10.04.2001 года является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. При оформлении выписки из ЕГРН истцу стало известно, что в пределах названного земельного участка также зарегистрирован объект недвижимости – незавершенный строительством объект площадью застройки 117,8 кв.м, степень готовности – 1%, с кадастровым номером: №, правообладателем которого является ФИО2 Кроме того, указанный объект недвижимости находится под арестом на основании постановления ФССП в рамках исполнительного производства №-ИП. Данное исполнительное производство было возбуждено в отношении должника ФИО2 Указывает, что спорный объект недвижимости представляет собой фундамент. За весь период владения земельным участком, составляющим более 20 лет, ФИО2 своим имуществом не интересовался, устранился от владения данным имуществом, не исполняет обязанностей по ее содержанию. При этом, истец на протяжении указанного времени несет бремя содержания принадлежащего ей земельного участка, периодически очищает участок от бурьяна и мусора, уплачивает земельный налог. В настоящее время на данном земельном участке планируется возведение жилого дома, получены технические условия на подключение газа. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просит суд, признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. В ранее состоявшихся заседаниях, истец дать более подробные пояснения относительно заключения договора купли-продажи спорного объекта незавершенного строительства затруднилась, указав, что владение участком не прекращалось соответствующие действия совершались привлеченным риелтором подробные обстоятельства истцу не известны.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в силу чего, при согласии стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Инспекция ФНС России по г. Смоленску, Администрация г. Смоленска, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Смоленской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По смыслу ст.11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Следовательно, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 ст. 234 ГК РФ, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что у ФИО1 с 10.04.2001 в пожизненном наследуемом владении находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-18).

Также из указанной выписки следует, что в пределах названного земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером №, который является объектом незавершенного строительства площадью застройки 117, 8 кв.м, степенью готовности 1%.

Согласно представленной выписки из ЕГРН, собственником указанного объекта недвижимости является ФИО2 (л.д. 9-11)

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на незавершенный строительством объект, ФИО1 ссылается на то, что с момента регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект, то есть с 2001 года, она добросовестно, открыто и непрерывно владела данным объектом недвижимости как своим собственным, титульный собственник заинтересованности во владении указанным имуществом не проявляет, не исполняет обязанности по ее содержанию.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 84-КГ20-1, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Устанавливая причины, по которым титульный собственник спорного земельного участка перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 ГК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно представленному регистрационному делу в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, первоначально спорный объект недвижимости был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5

В свою очередь ФИО1 по договору купли-продажи от 01.08.2002 продала указанный недостроенный жилой дом ФИО2

Постановлением Главы администрации г. Смоленска от 16.07.2002 № 1596, кроме прочего, покупателя недостроенного жилого <адрес> обязали после заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке оформить право пользования земельным участком в <адрес>.

Между тем, земельный участок, на котором расположен спорный объект до настоящего времени находится в пожизненном наследуемом владении ФИО1, что подтверждается вышеприведенной выпиской из ЕГРН, в отношении данного земельного участка истец уплачивает земельный налог (л.д. 19-20).

Как указано выше в ранее состоявшихся судебных заседаниях истец ФИО1, равно как и представитель стороны не смогли дать пояснений по факту не вступления покупателем ФИО2 в фактическое владение приобретенным объектом не оформления права пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости.

При этом, как указывает истец, и никем по делу не оспорено, ФИО1 на законных основания, подтвержденных публичными данными ЕГРН, открыто, добросовестно, непрерывно владела земельным участком, собственник ФИО2 имуществом не интересовался, после регистрации права собственности никаких действий, направленных на пользование, владение, распоряжение не предпринимал, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Доводов и доказательств иного ответчиком ФИО2 не представлено.

Кроме того, применительно к установленным по делу обстоятельствам и тому, что зарегистрированные права ФИО1 на участок, на котором расположен испрашиваемый объект незавершенного строительства никем не оспорены, суд учитывает положения ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, устанавливающей принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, что после принятия названного Кодекса дополнительно подтверждает обоснованность правопритязаний истца на расположенный на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимости.

На основании изложенного, находя доказанным то обстоятельство, что истец, как законный владелец земельного участка добросовестно, открыто и непрерывно с 2001 года владела расположенным на нем испрашиваемым объектом недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 26.04.2023