Судья Шишова А.Н.
№ 33-3147-2023
УИД 51RS0002-01-2022-003674-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
16 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
ФИО2
ФИО3
при секретаре
ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Первомайского районного суда города Мурманска от _ _
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО «Поволжский страховой альянс») обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что _ _ по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «*** государственный регистрационный знак *, принадлежащим ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль «***», государственный регистрационный знак *
Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», гражданская ответственность потерпевшего - в публичном акционерном обществе «Страховое акционерное общество «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант»).
Страховая компания потерпевшего признала случай страховым и произвела страховую выплату по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в размере 181 700 рублей.
ООО «Поволжский страховой альянс» как страховщик причинителя вреда произвел выплату в пользу страховой компании потерпевшего ПАО «САК «Энергогарант» в указанном размере.
В ходе проведенной истцом проверки было установлено, что ответчик неверно указал адрес своей регистрации, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи чем с учетом положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ФИО5 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.
Просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 181 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4834 рублей.
Протокольным определением от _ _ по ходатайству представителя ответчика ФИО5 – ФИО7 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО8, зарегистрированный в качестве владельца автомобиля с _ _
Судом постановлено решение, которым в исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО9 просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, полагает его не пропущенным.
Указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что при исчислении трехлетнего срока со дня выплаты страхового возмещения подлежал исключению период с _ _ в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данный период конкурсным управляющим оспаривался в судебном порядке договор цессии, заключенный между ООО «Поволжский страховой альянс» и ИП ФИО10 от _ _ , по которому перешло право требования к ФИО5
Настаивает на том, что только после признания указанного договора цессии недействительным и восстановления своих прав у истца появилась возможность обращения с настоящим иском к ответчику.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс», ответчик ФИО5, его представитель ФИО7, представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант», третье лицо ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно статье 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ в районе дома № * по ... по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «***», государственный регистрационный знак *, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» под управлением собственника ФИО11 и автомобиля «***», принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6
Согласно материалам дела, автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак * на дату происшествия владел ФИО5, из карточки учета транспортного средства, представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области по запросу суда, с _ _ автомобиль зарегистрирован за ФИО8
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент происшествия была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» *, автогражданская ответственность потерпевшего - в ПАО «САК «Энергогарант» по полису *.
Потерпевший обратился в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.
По результатам рассмотрения представленных документов страховая компания признала случай страховым и 5 марта 2019 г. произвела ФИО11 выплату страхового возмещения в размере 181 700 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков ООО «Поволжский страховой альянс» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в размере 181 700 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» платежным поручением № * от _ _
В результате проведенной истцом проверки было установлено, что в заявлении о заключении договора страхования ответчиком был указан адрес: ..., тогда как согласно свидетельству о регистрации транспортного средства адресом ответчика является: ...
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Республике Карелия ФИО5 зарегистрирован по месту пребывания с _ _ _ _ по адресу: ...
Таким образом, истец полагал, что при заключении обязательного договора страхования ответчик представил недостоверные сведения о регистрации владельца транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Решением Арбитражного суда Самарской области от _ _ по делу № * ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Возражая относительно заявленного иска ответчик заявил о пропуске трёхлетнего срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представлены доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, суд установил, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, поскольку страховщик ООО «Поволжский страховой альянс» произвел выплату САО «Энергогарант» в размере 181 700 рублей _ _ , а с иском обратился _ _
Между тем судом, сделавшим выводы о дате, с которой следует исчислять срок исковой давности, не учтено следующее.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 7 пункта 89 постановления от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Как следует из материалов дела, _ _ страховая компания ПАО «САК «Энергогарант» произвела потерпевшему ФИО11 выплату страхового возмещения в размере 181 700 рублей, следовательно, именно с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности по регрессному требованию страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.
ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с настоящим иском _ _ согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском предусмотренного положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, который истек _ _
Таким образом, неправильное исчисление судом срока не влечет за собой необоснованность вывода об истечении срока исковой давности по настоящему спору и отказа в связи с этим в удовлетворении иска.
Повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы о необходимости исключения из течения срока исковой давности периода с _ _ , когда конкурсным управляющим ООО «Поволжский страховой альянс» в арбитражном суде оспаривался договор цессии, которым было передано право требования к ФИО5, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на ошибочное толкование истцом норм права.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Действительно, согласно материалам дела конкурсный управляющий ООО «Поволжский страховой альянс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным заключенного цедентом – страховой компанией с индивидуальным предпринимателем ФИО10 договора уступки прав (цессии), по условиям которого право требования к ФИО5 перешло к цессионарию.
Как установил суд, указанная сделка была совершена ООО «Поволжский страховой альянс» в месячный срок до назначения временной администрации общества в преддверии отзыва лицензий, банкротства и по заведомо заниженной цене, что противоречило интересам должника и его кредиторов и повлияло на достижение цели конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов к должнику - ООО «Поволжский страховой альянс».
Определением Арбитражного суда Самарской области от _ _ по делу № * договор уступки права (цессии) признан недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделки – права требования ООО «Поволжский страховой альянс» к должникам по регрессным требованиям восстановлены.
Постановлением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от _ _ определение от _ _ оставлено без изменения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отношения между страховой компанией и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на порядок исчисления срока исковой давности по требованию страховщика о взыскании убытков в порядке регресса, поскольку в данном случае факт признания сделки недействительной влечет за собой иные последствия – восстановление прав кредиторов по отношению к должнику-банкроту ООО «Поволжский страховой альянс».
Возращение сторон сделки в первоначальное положение и восстановление прав страховщика не исключало возможность предъявления регрессного иска к ФИО5 в пределах трехлетнего срока с даты выплаты страхового возмещения, то есть в период с _ _
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не усматривается.
Оснований для отмены решения суда по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: