УИД 21RS0№-20
Дело № 2-2448/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда в общем размере 466100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192250,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18167 руб. В обоснование требований указано, что вмарте 2020г. между ФИО1 и ФИО3 в устной форме достигнуто соглашение о выполнении строительных работ, согласно которому истец с привлечением соисполнителей обязался произвести строительно-монтажные работы на 3 объектах строительства: МБДОУ «Детский сад «Раушан» № (объект 1), склад «Pozis» (объект 2), жилых домах, находящиеся по <адрес> (объект 3), а ответчик обязался оплатить стоимость работ в размере 650000 руб., 4000 000 руб. и 650000 руб., соответственно, за каждый объект строительства. Официально подрядной организацией, которая выполняла строительно-монтажные работы по вышеуказанным объектам строительства, являлось ООО «Трейд-Инвест», генеральным директором которого ФИО4 одновременно является родным братом ответчика. Сторонами был определен порядок расчетов за выполнение строительно-монтажных работ. Тем не менее, после выполнения истцом объема работ по 3 объектам оплата ответчиком произведена не в полном объеме. В частности, по объекту № задолженность составила 134600 руб., по объекту № – 222000 руб., по объекту 3 – 109500 руб., итого, общая сумма задолженности составила 466100 руб. Ввиду уклонения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по выплате оставшейся суммы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была оформлена расписка, в которой он подтверждает и признает наличие перед истцом задолженности за проделанные работы в размере 466100 руб. с обязательством ее погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Между тем, на неоднократные требования о возврате денег ФИО3 постоянно переносил сроки, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства не возвратил. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель С.Р.РБ. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, вновь приведя их суду, выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик)обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст.ст. 703, 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.
Статьями 711, 720 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Соответственно, существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно достигнутому соглашению, поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт выполнения работ по нему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между Т.Н.ХБ. и ФИО3 в устной форме заключен договор подряда о выполнении строительно-монтажных работ на 3-х объектах строительства:
– <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе устной договоренности сторонами определено, что выплаты за выполнение строительно-монтажных работ в текущем месяце будут осуществляться в виде предоплаты в конце этого же месяца в размере от 30000 до 40000 руб. В случае заблаговременного исполнения соглашения и выполнения всего объема работ предусматривается полный расчет по оставшейся сумме пропорционального выполненным работам.
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил факт выполнения строительно-монтажных работ на 3 объектах строительства, указав на то, что по завершении строительных работ истец сдал, а ответчик принял выполненную работу. Однако после окончания всего объема работ оплата со стороны ответчика произведена не полностью, общая сумма задолженности составляет 466100руб.
Из представленного в материалы дела оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ответчиком ФИО3, следует, что он (ответчик) имеет задолженность перед истцом по выполненным работам: 1) по объекту № (МБДОУ «Детский сад «Раушан» №) с дополнительными работами в размере 134600руб.; 2) по объекту № (склад «Pozis») – в размере 222000 руб.; 3) по объекту № (жилые дома по <адрес>) – в размере 109 500 руб. Общая сумма задолженности составляет 466100 руб., обязуется произвести полный расчет по мере поступления денег, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ответчик ФИО3, собственноручно оформив расписку, признал наличие долговых обязательств перед истцом по выполненным строительно-монтажным работам на объектах строительства. Содержание расписки позволяет определить стороны возникших правоотношений, сумму образовавшейся задолженности и срок ее возврата. Расписка не содержат противоречий, двусмысленности, признание ответчика в наличии долга перед истцом выражено достаточно ясно, в документе имеется подпись ответчика ФИО3, которая сторонами не оспаривается.
Факт выполнения работ истцом по соглашению в полном объеме ответчиком не оспаривается, из буквального толкования содержания расписки, а также с учетом положений ст. 711 ГК РФ, усматривается, что ремонтно-монтажные работы произведены, и обязательства имеются именно у ответчика по выплате сумм за указанные работы.
Поскольку ФИО3 частично оплачены оказанные ФИО1 услуги, последний, обратившись в суд, просит взыскать оставшуюся часть денежных средств в размере 466 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия о внесении стоимости выполненных работ в полном объеме в 15-дневный срок со дня получения претензии. Однако,требование ответчиком не удовлетворено, денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, с учетом представленных истцом доказательств, что он(истец) строительно-монтажные работы не произвел, либо произвел некачественно и(или) не в полном объеме, с нарушением сроков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 466 100 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.
В оговоренный в расписке срок – не позднее 15 июня 2022 г. – ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату оставшейся части денежных средств не исполнил.
Поскольку судом установлен факт уклонения ответчика от выполнения обязательств по оплате оставшейся части долга истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после даты возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска) в размере 192250,29 руб., исходя из суммы основной задолженности в 466 100 руб.
Расчет процентов, произведенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из процентной ставки Банка России, выглядит следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
466 100
16.06.2022
24.07.2022
39
9,50%
365
4 731,23
466 100
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
5 720,90
466 100
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
29 498,38
466 100
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
2 387,96
466 100
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
5 210,10
466 100
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
6 972,35
466 100
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
9 385,85
466 100
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
2 860,45
466 100
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
42 789,51
466 100
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
11 232,25
466 100
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
10 162,51
466 100
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
17 383,24
466 100
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
42 638,57
466 100
09.06.2025
13.06.2025
5
20%
365
1 276,99
Итого:
1094
13,78%
192250,29
Таким образом, признавая расчет процентов, представленный истцом, верным и обоснованным, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 13.06.2025 г. в размере 192250,29 руб.
Стороной ответчика расчет процентов не оспорен, свой конррасчет не представлен.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты процентов, при разрешении спора не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 167 руб. руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 13 июня 2025 г.).
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к А.Р.РБ. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1(<данные изъяты>) задолженность в размере 466 100 (четыреста шестьдесят шесть тысяч сто) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192250 (сто девяносто две тысячи двести пятьдесят) руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18167 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 г.
Судья О.С. Захарова