Дело № 2-2656/2023
75RS0023-01-2023-004873-55
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Вильской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
08 августа 2023 года в п. Антипиха произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, нанес значительные повреждения автомобилю. Указанный автомобиль был передан ФИО2 03 февраля 2023 года во временное пользование по договору аренды транспортного средства без экипажа от 03 февраля 2023 года. Договор был заключен сроком на один год. Сторонами согласована арендная плата за пользование транспортным средством – 45000 руб. в месяц. Согласно п. 4.2 Договора, платежи, предусмотренные п. 4.1 договора выплачиваются арендатором равными частями по 1500 рублей ежедневно. Факт передачи транспортного средства в пользование ответчика оформлен актом приема-передачи от 03 февраля 2023 года. 08 августа 2023 года ФИО2 сообщил ему, истцу, что повредил автомобиль и восстановит его. Он, истец, в то время находился за пределами Забайкальского края. Из пояснений ФИО2 стало известно, что последний в момент ДТП был в нетрезвом состоянии, не справился с управлением автомобиля на большой скорости, слетел с дороги, в связи с чем, причинены механические повреждения автомобилю. Ответчик составил письменное обязательство о том, что он обязуется оплатить восстановительный ремонт и время простоя в ремонте автомобиля, а также устно заверил его, что до конца месяца найдет деньги и договорится с ремонтом автомобиля. После этого ФИО2 на связь с истцом не выходил, на звонки не отвечал. 29 августа 2023 года им был направлен телеграмма в адрес ответчика о месте и времени проведения осмотра автомобиля независимым экспертом. 09 сентября 2023 года с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. был произведен экспертом осмотр автомобиля. Согласно заключению эксперта, стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю с учетом износа составляет 544698 руб. За проведение независимой экспертизы было оплачено 15000 рублей. Кроме этого, на момент подачи иска в суд автомобиль не восстановлен, обязательства по предоставлению средств на ремонт автомобиля ответчиком не выполнены, имеет место простой транспортного средства. Общая сумма задолженности ФИО2 за аренду автомобиля 66 дней, согласно договору составляет 99000 рублей, исходя из 1500 рублей за день пользования автомобилем.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за повреждение транспортного средства в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в ракзмсере 544698 руб., упущенную выгоду, причиненную в результате простоя транспортного средства в сумме 99000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9637 руб.
Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что согласно договору аренды, стоимость автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, составляет 700000 рублей.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 625 ГК РФ, к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.
Согласно представленному паспорту транспортного средства, л.д. 43, автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2023 года.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, истцом ФИО1 был передан ФИО2 03 февраля 2023 года во временное пользование по договору аренды транспортного средства без экипажа от 03 февраля 2023 года, л.д. 11-16.
Договор был заключен сроком на один год. Сторонами согласована арендная плата за пользование транспортным средством – 45000 руб. в месяц. Согласно п. 4.2 Договора, платежи, предусмотренные п. 4.1 договора выплачиваются арендатором равными частями по 1500 рублей ежедневно.
Факт передачи транспортного средства в пользование ответчика оформлен актом приема-передачи от 03 февраля 2023 года, л.д. 17, 18. Из указанного акта следует, что автомобиль укомплектован полностью, замечаний по автомобилю не имеется.
В соответствии со ст. 645 ГК РФ, а также условиями договора, Арендатор должен использовать автомобиль в строгом соответствии с правилами эксплуатации и техническими правилами, правилами дорожного движения.
В соответствии с условиями Договора аренды автомобиля без экипажа от 03 февраля 2023 года, арендатор несет полную ответственность за повреждение автомобиля и обязан возместить весь ущерб, причиненный автомобилю в период пользования им, также арендатор обязуется оплатить весь вынужденный простой автомобиля.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 августа 2023 года в п. Антипиха произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем ФИО2, управляя автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, причинены значительные повреждения автомобилю. Об этом свидетельствует расписка ФИО2, из которой следует, что последний обязуется оплатить восстановительный ремонт и простой в ремонта автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, поскольку ДТП произошло по его, ФИО2, вине, л.д. 19.
Согласно экспертному заключению № от 13 сентября 2023 года, стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 544698 руб., л.д. 20-40.
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имелось. Заключение эксперта составлено с использованием соответствующих методик, в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. В тексте исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы, сделанные экспертом, являются четкими и ясными, основаны на представленных в распоряжение эксперта документах.
Более того, ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено.
Разрешая исковые требования по существу, суд, применяя к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 544698 руб. 00 коп., поскольку согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от 03 февраля 2023 года, акту приемки-передачи к указанному договору ФИО1 передал арендатору ФИО2 за плату во временное владение и пользование транспортное средство Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***>. В соответствии с условиями договора аренды, ответственность за вред (ущерб), причиненный автомобилю в результате ДТП, несет арендатор (глава 5 договора).
Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде простоя автомобиля, исходя из 66 дней по 1500 рублей в день, согласно условиям договора от 03 февраля 2023 года.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В пункте 5 этой статьи закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Таким образом, заявляя требование о взыскании упущенной выгоды ввиду нарушения его имущественного права и связывая размер упущенной выгоды с невозможностью извлечения дохода от получения арендной платы, причитавшейся по заключенному с истцом договору аренды транспортного средства, по причине повреждения транспортного средства, невозможности его эксплуатации, истец должен доказать общие условия возникновения деликтной ответственности на стороне ответчика (за исключением вины), что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что виновные действия ответчика, повлекшие дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений транспортному средству, являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения им дохода, на который он мог рассчитывать, размер убытков.
В свою очередь, ответчик с учетом пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания невиновности в причинении вреда, наличия оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности в виде упущенной выгоды и уменьшения ее размера, не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что в результате именно виновных и противоправных действий ответчика, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение механических повреждений принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта которого практически равна стоимости транспортного средства, истец был лишен возможности получения арендной платы в соответствии с условиями заключенного 03 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 договору аренды транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, исполнение по которому имело реальный характер, суд в соответствии со статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки (упущенную выгоду) в размере причитавшейся по договору аренды в обычных условиях гражданского оборота и неполученной из-за повреждения арендованного имущества в дорожно-транспортном происшествии арендной платы в сумме 99000 рублей из расчета 66 дней по 1500 рублей за день.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежат судебные расходы, связанные с уплатой услуг эксперта в сумме 15000 рублей, л.д. 41, 55, по оплате государственной пошлины в сумме 9637 руб., в пользу истца, уплаченные последним при подаче исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>., <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. №) в пользу ФИО3 денежные средства за повреждение транспортного средства в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 544698 руб., упущенную выгоду в сумме 99000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9637 руб., всего 668335 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.