Решение по делу № 2А-1222/2023 от 11.10.2023

УИД: 66RS0029-01-2023-001336-97

Дело № 2а-1222/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 11 октября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Отделу судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО1 об оспаривании действий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО8 – полной тезки административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО1 по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Эскорт, государственный регистрационный знак <***>. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей в отношении должника, ФИО и дата рождения которого совпадают с данными административного истца. В постановлении приставом указан ИНН должника, который принадлежит административному истцу. Административный истец родилась, зарегистрирована и проживает в <адрес>, просроченных задолженностей перед банками и иными кредитными организациями не имеет. Таким образом судебным приставом не были проверены надлежащим образом паспортные и другие установочные данные должника. Ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными действия сотрудников данного подразделения ФССП, на судебного пристава были возложены обязанности по устранению прав административного истца, однако обременения с транспортного средства административного истца не были сняты, приставом ФИО1 наложено еще одно аналогичное ограничение от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконными действия сотрудников ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области по взысканию задолженностей с административного истца, обязать ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области принять меры к устранению нарушений прав административного истца, а также снять обременения и ограничения в отношении административного истца и ее транспортного средства, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

Определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО1

Административный истец ФИО2, ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия, на требованиях настаивают.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, в письменном отзыве на административный иск просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебным приставом произведены действия по исключению обращения взыскания на денежные средства и имущество административного истца, являющегося двойником должника по исполнительному производству, запреты и ограничения сняты.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, в письменном отзыве на административный иск просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку размер взыскиваемых судебных расходов административным истцом завышен и не соответствует критериям разумности и соразмерности.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в адрес суда ходатайств не направила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов административного дела в производстве в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 7700 руб. в отношении должника ФИО2 ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «Быстроденьги».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были получены сведения из ГИБДД о наличии в собственности ФИО2 ФИО10 транспортного средства марки <данные изъяты> 1996 г.в., VIN №. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Однако судебным приставом-исполнителем не учтено, что сведения из ГИБДД содержат сведения в отношении ФИО2 ФИО11, имеющей паспорт № № и адрес места жительства: <адрес>, в то время как должник по исполнительному производству имеет паспорт № № и адрес места жительства: <адрес>, что подтверждается судебным приказом, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства было отменено судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по Камышловскому и <адрес>м <адрес> врио начальника отдела в ГУ ФССП <адрес> направлена служебная записка о внесении ФИО2 ФИО12 в реестр двойников с целью недопущения нарушения прав двойника при предъявлении новых исполнительных производств.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, 1996 г.в., VIN №, принадлежит административному истцу ФИО2 ФИО13, которая не является должником по судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Должностными лицами ОСП по Камышловскому и <адрес>м <адрес> врио начальника отдела в ГУ ФССП <адрес> в отношении указанного транспортного средства были запреты на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается доказательствами на л.д. 27-30, а также скриншотом сайта ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные запреты были отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения с транспортного средства административного истца сняты, что подтверждается скриншотом сайта ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения спора требования административного истца исполнены, в связи с чем в настоящее время не имеется основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий сотрудников ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> по взысканию задолженностей с административного истца, об обязании принять меры к устранению нарушений прав административного истца, а также о снятии обременений и ограничений в отношении административного истца и ее транспортного средства.

Относительно административных исковых требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из положений статьи 112 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Соответственно применительно к обстоятельствам настоящего дела суд учитывает то, что требования административного истца были добровольно удовлетворены стороной административного ответчика после обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд полагает, что судебные издержки также подлежат взысканию с административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что в процессе рассмотрения вышеуказанного дела ФИО2, являясь административным истцом, понесла судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 25000 руб., почтовые расходы в сумме 258 руб. 04 коп., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 36).

Как видно из материалов дела, представитель административного истца ФИО3 подготовил и направил в суд административный иск, ходатайства.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 данного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, по мнению суда, заявление административного истца ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и почтовых расходов в сумме 258 руб. 04 коп., поскольку указанная сумма, с учетом сложности дела, количества и длительности судебных заседаний, чрезмерной не является, соответствует принципу разумности и справедливости, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Оснований для удовлетворения остальной части заявления о судебных расходах не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО14 к Отделу судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области по взысканию задолженностей с административного истца, об обязании принять меры к устранению нарушений прав административного истца, а также о снятии обременений и ограничений в отношении административного истца и ее транспортного средства, отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и почтовые расходы в сумме 258 руб. 04 коп. Всего взыскать 10258 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области

Мотивированное решение составлено 13.10.2023.

Председательствующий Ю.Г. Николаев