Дело №

УИД: 91RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2025 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

При участии ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО4, третьи лица: ФИО2, ФИО5 Энвер оглы, МВД по <адрес>, МУП «Райкоммунсервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца АО «СК «Астро-Волга» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просил суд взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 437800 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13445,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 16 км. а/д Белогорск-Феодосия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз 45143-А5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и мопедом Viper Active, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3 В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру мопеда ФИО5 Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля Камаз 45143-А5, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АОО «СК «Астро-Волга» по полису ААМ №, ФИО5 обратился к данному страховщику. По результатам рассмотрения заявления АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем и осуществило страховую выплату ФИО5 в размере 437800 рублей. Гражданская ответственность ФИО5 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО5

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО5

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен МВД по <адрес>.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен МУП «Райкоммунсервис».

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Астро-Волга» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявление заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, в удовлетворении искового заявления просил отказать.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, примерно в 11 часов 30 минут, управляя мопедом «VIPER ACTIVE» без государственного регистрационного знака и двигаясь на 16 км + 200 м автодороги «Белогорск – Феодосия», в черте населенного пункта <адрес>, в направлении <адрес>, в нарушении требований п. 1.5 (абз.1), п. 8.1 (абз.1), п. 9.10, и 10.1 (абз.1) ПДД РФ, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с грузовым самосвалом «КАМАЗ 45143-А5 45143-А5» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, движущимся впереди в попутном направлении, и осуществляющим выполнение маневра поворота на право, в проезд к дому № <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда «VIPER ACTIVE» без госуударственного регистрационного знака ФИО8, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданско-правовая ответственность транспортного средства Камаз 45143-А5, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО3 застрахована не была.

ФИО5 через своего представителя обратился к АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения заявления АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем и осуществило страховую выплату ФИО5 в размере 437800 рублей.

В соответствии с сообщением начальника отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство КАМАЗ 45143-А5, государственный регистрационный знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за МУП «Райкоммунсервис».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона следует, что основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

При этом, ответчиком ФИО3 не заявлено ходатайство о снижении суммы ущерба на основании ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворения искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 13445 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в размере 437 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 445 рублей, а всего 451 245 (четыреста пятьдесят одна тысяча двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Калиниченко