№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

ФИО3,

ФИО4

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату юридических услуг (л.д. 2-5, 80-83).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу <адрес>, 3 микрорайон, у <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством №, государственный номерной знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершил остановку, после чего транспортное средство начало самопроизвольное движение, в результате чего совершило наезд на припаркованный автомобиль марки №, государственный номерной знак №, принадлежащий истцу (свидетельство о регистрации №). В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в связи с данным происшествием, обратился в свою страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по заключенному им полису № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования (п.10 полиса) установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>. Истцу в связи с повреждением автомобиля было выплачено страховое возмещение на условиях договора и согласно акту о страховом случае <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта) <данные изъяты>)). Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена франшиза (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. Истец полагает, что возложение ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчиков является правомерным, поскольку в данной части ущерб выплатой КАСКО не покрывается по условиям договора о безусловной франшизе.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал, сослался на доводы, приведенные в заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились.

Судом неоднократно направлялись повестки ответчикам по местам их регистрации по месту жительства, указанным в справках, представленных по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> (л.д.л.д. 42, 88). Повестки направлены как простой, так и заказной почтой, при этом повестки, направленные заказной почтой, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных положений закона суд полагает исполненной обязанность по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (п. 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу <адрес>, <адрес>, у <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством №, государственный номерной знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершил остановку, после этого транспортное средство начало самопроизвольное движение, в результате чего совершило наезд на припаркованный автомобиль марки №, государственный номерной знак №, принадлежащий истцу (свидетельство о регистрации №), под управлением истца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль №, государственный номерной знак № был поврежден, а именно были повреждены передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, стекло передней левой двери

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В связи с данным происшествием ФИО2 обратилась в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по заключенному ею полису № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Договором страхования (п.10 полиса) установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 12-14)

Истцу в связи с повреждением автомобиля было выплачено страховое возмещение на условиях договора и согласно акту о страховом случае № в размере <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты>. (франшиза)) (л.д. 15).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена франшиза (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 31, 32).

Из объяснений ФИО3, данных им ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по факту ДТП, следует, что он не работает, управлял принадлежим ФИО4 автомобилем №, государственный номерной знак О №. Виновным в ДТП считает себя.

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Также, исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Таким образом, франшиза в полисе каско - это сумма, которую страховая компания не возмещает водителю при наступлении страхового случая (повреждении или угоне авто). При оформлении такой страховки автовладелец разделяет финансовую ответственность со страховщиком, то есть оплачивает ремонт из собственных средств. При наступлении страхового случая компания оценивает нанесенный машине ущерб, а затем вычитает из этой суммы франшизу.

Факт причинения ущерба имуществу истца в результате столкновения с принадлежащим ответчику автомобилем, размер ущерба подтверждаются материалами дела.

Сами по себе факты передачи собственником ФИО4 права управления автомобилем и управления ФИО3 автомобилем №, государственный номерной знак №, в момент ДТП не свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 являлся владельцем транспортного средства, а лишь подтверждает волеизъявление собственника на передачу имущества в пользование, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения собственника автомобиля ФИО4 от обязанности по возмещению вреда.

Правовых оснований для солидарной ответственности ответчиков суд не усматривает.

Учитывая приведенные выше положения закона, постановление Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, обязанностей по доказыванию, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца заявленную ею сумму ущерба в <данные изъяты> руб.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названого Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, но вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт и размер понесенных истцом ФИО2 расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), из которого усматривается, что интересы ФИО2 в суде представлял ФИО1, за услуги которого истцом уплачено <данные изъяты> руб., а именно за составление искового заявления и представление интересов истца в Тихвинском городском суде <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает ходатайство истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 суммы судебных расходов, суд учитывает обстоятельства дела, степень его сложности, уровень цен на подобные услуги в <адрес>, продолжительность рассмотрения дела в суде, исход по делу, количество проведенных судебных заседаний, а также то, что ответчиком доказательств чрезмерности понесенных ФИО2 расходов по оплате услуг представителя не представлено.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, т.е. <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика Ильной А.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя<данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

В иске к ФИО3, а также в солидарном взыскании ущерба ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья________________ Алешина Н.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ______________ Алешина Н.С.